臺灣新北地方法院98年度聲減字第78號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲減字第78號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月11日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲減字第78號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人犯詐欺案件，已經判決確定，聲請減刑（98年度聲減字第71號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人以：受刑人於民國（下同）95年9月29日犯詐欺罪，經本院以97年度簡字第8250號（原偵查案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第22794號）判處有期徒刑3月確定，其犯罪時間在96年4月24日以前，所犯詐欺罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，請依同條例第8條第1項裁定減刑並諭知其易科罰金折算標準等意旨前來。
二、經查：
（一）受刑人甲○○因犯詐欺案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第22794號向本院聲請簡易判決處刑，為本院以97年10月21日97年度簡字第8250號刑事簡易判決，審認受刑人有於95年9月29日，將其同日開立之板信商業銀行員山分行第00000000000000號金融帳戶之存摺、金融卡等物交付予自稱「林代書」之不詳成年男子使用；該「林代書」之成年人所屬詐欺集團成員取得上開物件後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年2月24日19時32分許，撥打電話詐騙被害人 郭訓源 ，使之陷於錯誤，將新臺幣（下同）29,999元匯入前述金融帳戶，旋由該詐欺集團成員分次提領詐得如上款項，而以此方式犯幫助詐欺罪，判處受刑人有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日；受刑人不服原簡易判決，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴，嗣為本院第二審合議庭於98年2月23日，以97年度簡上字第1424號判決駁回其上訴確定等情節，有聲請人提出各該判決書、聲請簡易判決處刑書與執行案件資料表均在卷可稽。
（二）而按刑法第30條有關幫助犯之性質，實務及學說多數見解，係採限制共犯從屬性說，亦即幫助犯之成立，應以被幫助者已著手犯罪之實行且具備違法性為其必要，故幫助詐欺行為之成立，自應以正犯詐欺行為著手時（即正犯實行詐騙行為），為其犯罪行為時點之認定（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類第37號、第2號提案之研討意見均可為參照）。查以，本件受刑人甲○○所犯幫助詐欺罪，其於95年9月29日所為之幫助行為（交付金融帳戶之存摺、金融卡），固係在96年4月24日以前，惟其幫助之正犯（即該「林代書」之不詳成年人暨所屬詐欺集團）實行電話詐騙被害人並詐得款項之行為與結果發生日，均係在97年2月24日，顯已在96年4月25日以後，是據前所論，本件受刑人犯幫助詐欺罪，自無中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之適用。綜上，本件聲請尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年5月11日
刑事第4庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國98年5月11日