臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重簡字第2099號
原告 楊策
被告待查
上列原告與被告間排除侵害等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣（下同）3,000元，並具狀補正被告之真實姓名、年籍資料、身分證字號、住居所或送達地址，且檢附被告之最新戶籍謄本（戶籍謄本記事欄不得省略），逾期不補正（繳），即駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身份證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；又起訴，應以訴狀表明當事人，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查：
㈠原告訴之聲明為：⒈被告應將設置於新北市○○區○○路00巷0號1樓、4樓、6樓監視器共3支拆除。⒉被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。是上開訴之聲明其訴訟標的價額分別核定如下：聲明⒈拆除監視器係屬除去對其隱私之人格法益侵害，為非財產權訴訟，應徵第一審裁判費3,000元（臺灣高等法院110年度抗字第13號民事裁定意旨參照）；聲明⒉訴訟標的金額為50,000元，應徵第一審裁判費1,000元。本件扣除原告前已繳納之第一審裁判費1,000元，尚應補繳裁判費3,000元。
㈡原告於起訴狀就被告部分僅記載新北市○○區○○路00巷0號4樓，然未提出任何足以具體特定當事人之事項，復經本院依上址查詢全戶戶籍資料，戶政系統並無該戶資料，此有卷附戶役政資訊網站查詢紀錄在卷可憑，本院無從確定被告之當事人能力及住居所，無法特定具體當事人，核與前開應備程式不合，應予補正。依民事訴訟係採當事人進行主義，上開應補正之事項既係原告起訴時即應記載及特定之事項，爰命原告應於收受本裁定送達後5日內補正如主文所示內容，逾期未補（繳）者，即駁回本件訴訟。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官王春森