臺灣臺北地方法院112年度聲字第1554號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第1554號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月24日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1554號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人王玉燕上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1350號），本院裁定如下：
主文王玉燕所犯如附表所示之罪刑，應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王玉燕因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第53條、第51條第7款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條規定定其應執行之刑時，最後事實審法院即應依據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，並不因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢而有差異，至已執行之刑期，可在所定應執行之刑期中如數扣除，要屬另一問題。亦即不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉。
三、經查：
(一)本件受刑人因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑（附表所示宣告刑均漏載「如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」，應予補充），並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人所犯附表所示之罪均為賭博罪、侵害法益種類、各次犯罪時間間隔等量刑因素，定其應執行之刑及易服勞役之折算標準如主文所示。
(二)受刑人所犯如附表編號1所示之罪，經法院判處如附表編號1所示之刑，形式上雖已執行完畢，惟參考前揭說明，本院應依上揭規定定其應執行之刑，待檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行部分予以扣抵。
(三)本案係就附表所示各罪定其應執行之刑，所涉情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，考量訴訟經濟，本案雖未予受刑人陳述意見，核屬本院合義務性之裁量範疇，於法核無違誤，附此敘明。
中華民國112年8月24日
刑事第十二庭法官郭又禎上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭人芳中華民國112年8月25日