臺灣臺北地方法院112年度司促字第11219號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司促字第11219號民事裁定

裁判日期：民國112年08月24日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司促字第11219號聲請人即債權人森城大院社區管理委員會法定代理人 蔡圳彬 上列聲請人聲請對相對人 徐毅珍 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。
二、本件聲請人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為森城大院社區之區分所有權人，積欠繳社區管理費共計新臺幣33,354元，經以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請發支付命令，促其給付等語。
三、聲請人之上開聲請，僅提出催告聲請人報備證明、社區規約，惟其未提出相對人座落於「臺北市○○區○○街000號2樓之1」（下稱系爭建物）之建物登記謄本，及請求相對人繳納管理費之計算式、催告相對人繳納之存證信函或社區公告等，本院於民國112年8月1日裁定命聲請人於裁定送達7日內補正，該裁定於112年8月8日送達聲請人，逾期未補正。是以，本院無從認定相對人是否為系爭建物之所有權人，又，聲請人也未提出確實催告相對人繳納管理費之證明文件，故未能釋明是否依公寓大廈管理條例第21條規定，催告相對人繳納管理費。綜上，相對人是否為系爭建物之所有權人，又聲請人是否已合法催告相對人繳納管理費皆未臻明確，聲請人未釋明其請求，其聲請本院對相對人發支付命令，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國112年8月24日
民事庭司法事務官涂承嗣