臺灣新北地方法院98年度司聲字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司聲字第76號民事裁定

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司聲字第76號聲請人五兆赫科技股份有限公司兼法定代理人甲○○相對人集凱科技股份有限公司法定代理人乙○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請人於本院九十三年度存字第二一二○號擔保提存事件中所提存之擔保金新臺幣壹仟貳佰貳拾萬元，於超過新臺幣肆佰貳拾伍萬肆仟柒佰陸拾捌元部分，准予發還。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訴法第104條第1項第
1款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按，債務人為免為或撤銷假扣押所提供之擔保，係擔保債權人因免為假扣押或撤銷假扣押所應受之損害，故必待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂「應供擔保之原因消滅」。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本院93年度裁全字第845號民事裁定，提供如新臺幣(下同)12,200,000元之擔保物供擔保後，為相對人預供擔保後，免為假扣押在案。嗣因聲請人業已撤銷上開假扣押裁定確定，為此提出本院93年度裁全字第845號民事裁定、93年度存字第2120號提存書、97年度全聲字第45號民事裁定暨確定證明書、97年度全聲字第253號民事裁定暨確定證明書、臺灣高等法院97年度抗字第1378號民事裁定等影本各1件，聲請發還擔保金等語。
三、經查，相對人聲請本院於民國93年2月25日以93年度裁全字第845號准予假扣押裁定，於提供擔保後，據以聲請本院以93年度執全字第478號假扣押執行程序對聲請人之財產予以假扣押在案，嗣聲請人提供反擔保免為假扣押，並經本院以93年度存字第2120號提存事件提存後，撤銷前開假扣押之執行程序，嗣聲請人聲請本院分別以97年度全聲字第45號、97年度全聲字第253號撤銷前開假扣押裁定並確定在案，業據本院依職權調閱上開卷宗查明屬實，於此情形可認聲請人供擔保之原因已消滅，固已符合民事訴訟法第104條第1項第
1款所定發還擔保金之要件；然相對人已另以本院97年度執全字第2932號假扣押執行事件，聲請就聲請人所提存之上開擔保金，於4,221,000元及執行費33,768元之範圍內，予以假扣押而禁止聲請人取回乙節，復據本院調取該假扣押執行卷宗及本院93年度存字第2120號擔保提存卷宗查明無訛。據此，聲請人聲請領還本院93年度存字第2120號擔保提存事件中所提存之擔保金12,200,000元，於超過4,254,768元之部分，固為有理由，應予准許，惟其餘部分則因相對人已另案聲請本院予以假扣押在案，故該部分之請求自屬無據，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年5月15日
民事第二庭司法事務官邱麗娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年5月20日
書記官劉昌明