臺灣彰化地方法院106年度交簡字第2803號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第2803號刑事判決

裁判日期：民國106年11月27日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2803號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告NGUYENTHANHPHUONG（中文姓名：阮清方）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2485號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文NGUYENTHANHPHUONG駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：NGUYENTHANHPHUONG於民國106年10月27日晚間9時許，在彰化縣鹿港鎮之友人住處，飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間10時20分許，以電動方式騎乘電動車上路。嗣於同日晚間11時5分許，行經彰化縣○○鎮○○路○段角樹巷口時，為警攔查並施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、證據部分：㈠被告NGUYENTHANHPHUONG於警詢及偵查中之自白。
㈡彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1件，蒐證照片4張。
三、論罪科刑：㈠按刑法第185條之3所稱之「動力交通工具」，係指交通工具
之推動是以電力或引擎動力等作用者，至其為蒸汽機、內燃機，抑或係柴油、汽油、天然氣、核子、電動等，均非所問；「腳踏自行車」、「電動輔助自行車」、「電動自行車」是否符合刑法第185條之3之「動力交通工具」，端視其推動是否以電力或引擎動力等作用而斷（法務部100年5月31日法檢字第1000014063號函、內政部警政署100年6月9日警署交字第1000120857號函參照）。查本案被告於酒後吐氣所含酒精濃度逾每公升0.25毫克之情形下，以電動方式騎乘電動車，揆諸前揭說明，被告之行為該當酒後駕駛動力交通工具之要件。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛動力交通
工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；並斟酌被告經測得吐氣所含酒精濃度達每公升
0.44毫克；惟念及其並無前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證；兼衡其於犯後坦承犯行之態度；暨其自述學歷為國中畢業之智識程度，為越南籍勞工之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國106年11月27日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
中華民國106年11月27日
書記官林怡吟附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。