臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第2012號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款等事件，經本院於民國98年
1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟參佰貳拾元，及其中新臺幣
壹拾參萬貳仟伍佰玖拾貳元自民國九十四年十二月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十
四年十二月一日起至清償日止，逾期在五個月以內者以每個月新
臺幣壹仟伍佰元計算之違約金。又被告應給付原告新臺幣捌萬伍
仟參佰零參元，及自民國九十四年五月二日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國93年11月11日向原告申辦貸
款，復於93年11月16日與原告請領信用卡使用，詎嗣後未依
約繳納相關款項，爰起訴請求被告給付其所積欠如主文第1
項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、歷史帳單
查詢、國民現金貸款交易明細查詢、國民現金貸款融資查詢
等件為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官胡淑芳