臺灣高等法院臺中分院104年度非抗字第469號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年非抗字第469號民事裁定

裁判日期：民國104年11月06日

裁判案由：停止強制執行

臺灣高等法院臺中分院民事裁定104年度非抗字第469號再抗告人 陳承 即 陳承承 上列再抗告人與相對人 林昆錫 間因停止強制執行事件，對於中華民國104年8月17日臺灣苗栗地方法院104年度簡聲抗字第4號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於收受本裁定五日內，提出委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為代理人之委任狀，逾期即裁定駁回再抗告。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。次按非訟事件法第46條規定抗告及再抗告，除該法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，而民事訴訟法關於抗告章節中第495條之1則規定準用第三編第二章第三審程序之規定，是非訟事件法之再抗告，亦應準用民事訴訟法第466條之1關於律師強制代理之規定。
二、本件再抗告人對民國104年8月17日原法院104年度簡聲抗字第4號裁定提起再抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。茲命再抗告人於收受本裁正本五日內補正訴訟代理人之委任狀，如未依限補正，即裁定駁回其再抗告，特此裁定。
中華民國104年11月6日
民事第七庭審判長法官饒鴻鵬
法官楊國精法官陳毓秀以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官王朔姿中華民國104年11月6日