臺灣臺北地方法院112年度司票字第20422號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司票字第20422號民事裁定

裁判日期：民國112年09月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司票字第20422號聲請人 林彩欽 相對人 陳錦珠 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票二十三紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示票面金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票23紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出本票23紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息6%計算之利息，准許強制執行等語。
二、按執票人依票據法第123條規定，向發票人行使追索權，聲請法院裁定許可對發票人強制執行時，如本票未約定利息者，應自到期日起依年利率六釐計算利息，未載到期日者，視為見票即付，見票即付之本票，以提示日為到期日，此觀票據法第124條準用同法第97條第1項第2款、第120條第2項、第66條第1項規定自明。是本票未記載到期日者，僅得請求自提示日起計算之遲延利息。查本件附表編號1、2、22三紙本票分別記載到期日為「民國108年5月15日、109年1月1日、109年7月10日」，其到期日均在各該本票之發票日前，故該到期日視為無記載，該三紙本票視為見票即付，應以提示日為到期日，聲請人並於民國112年9月21日聲請狀陳明如附表所示之提示日，則依上開說明，該三紙本票應以聲請人陳報之提示日為到期日，本件聲請人聲請裁定准系爭本票為強制執行，並無扞格或相悖之處，經核於法並無違背，聲請應予准許，於此併予說明。
三、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國112年9月27日
簡易庭司法事務官黃菀茹附表：112年度司票字第020422號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日提示日即利息起算日票據號碼01110年1月15日580,000元視為無記載110年1月15日CH42748902110年3月15日360,000元視為無記載110年3月15日CH42749803110年1月30日30,000元未記載110年1月30日CH58910204110年2月28日30,000元未記載110年2月28日CH58910305110年3月30日30,000元未記載110年3月30日CH58910406110年4月30日30,000元未記載110年4月30日CH58910507110年5月30日30,000元未記載110年5月30日CH58910608110年6月30日30,000元未記載110年6月30日CH58910709110年7月30日30,000元未記載110年7月30日CH58910810110年8月30日30,000元未記載110年8月30日CH58910911110年9月30日30,000元未記載110年9月30日CH58911012111年5月30日30,000元未記載111年5月30日CH58911813111年4月30日30,000元未記載111年4月30日CH58911714111年6月30日30,000元未記載111年6月30日CH58911915110年10月30日30,000元未記載110年10月30日CH58911116110年11月30日30,000元未記載110年11月30日CH58911217110年12月30日30,000元未記載110年12月30日CH58911318111年1月30日30,000元未記載111年1月30日CH58911419111年3月30日30,000元未記載111年3月30日CH58911620111年7月30日30,000元未記載111年7月30日CH58912021110年3月18日510,000元未記載110年3月18日CH59915122111年3月25日870,000元視為無記載111年3月25日CH93025823108年12月20日460,000元未記載108年12月20日CH427492