臺灣橋頭地方法院108年度訴字第540號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年訴字第540號民事裁定

裁判日期：民國110年01月28日

裁判案由：確認通行權存在等

臺灣橋頭地方法院民事裁定108年度訴字第540號上訴人即原告 孫慧君
孫太松
一、按計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，民事訴訟法第466條第4項定有明文。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按核定訴訟標的，應以原告起訴時所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而所有歧異（最高法院91年度台抗字第618號裁定意旨參照）。原告如係提起通行權之形成訴訟，並對審理法院判決所擇定之鄰地損害最少之處所及方法不服，提起上訴，既與其原審起訴之經濟目的同一，自不因其主張通行鄰地損害最少之處所及方法所占面積，與法院判認之通行處所及面積不同，即認其上訴利益已生差異，而仍應按原告起訴時所受利益之客觀價額為準。
二、上列上訴人與被上訴人即被告 孫得人 、 孫得雄 、 孫得賓 、何孫好、 林孫妙 、 孫明申 、 孫明毅 、 孫慧茵 間請求確認通行權存在等事件，上訴人對於民國109年12月30日本院108年度訴字第540號第一審判決提起上訴。查本件為形成之訴，上訴人之上訴利益與起訴時相同，經濟目的同一，不因其主張通行鄰地損害最少之處所及方法所占面積，與法院判認之通行處所及面積有所不同，即認其上訴利益已生差異，仍應按其起訴時所受利益之客觀價額計算。上訴人起訴之訴訟標的價額，業經本院核定為新臺幣（下同）120萬元（見審訴卷第106頁），上訴人提起上訴，應徵第二審裁判費1萬9,32
0元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，向本院補繳裁判費，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中華民國110年1月28日
民事第三庭法官張立亭以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，命補繳部分不得抗告。
中華民國110年1月28日
書記官洪嘉鴻