臺灣基隆地方法院106年度基簡字第337號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第337號民事判決

裁判日期：民國106年07月19日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第337號原告 徐春金 被告 鍾家洋 （原名 鍾鎮遠 、 鍾詒安 ）上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟肆佰陸拾伍元，及自民國一百零五年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有由被告所簽發之票面金額為新臺幣（下同）227,465元、票載發票日為民國105年3月31日、付款人為基隆市農會、號碼為FA0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期後持系爭支票於105年12月8日向付款人為付款之提示，卻遭付款人以「存款不足及拒絕往來」為由退票，爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告227,465元，及自105年12月8日起至清償日止按年息百分之6計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、
背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項分別定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第133條亦分別有明文規定。
㈡查原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單為證
，核與其所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告227,465元，及自提示日即
105年12月8日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額為227,465元，應徵第一審裁判費2,430元，此外無其他費用支出（因原告遺失本件公示送達登報費用收據，故表示願自行吸收登報費用），是以，本件訴訟費用額確定為2,430元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第
389條第1項第3款，判決如主文。中華民國106年7月19日
基隆簡易庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月19日
書記官耿珮瑄