臺灣臺南地方法院106年度婚字第462號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年婚字第462號民事判決

裁判日期：民國107年07月11日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決106年度婚字第462號原告 陳佳樟 即 陳江波 被告 朱彩蓮 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國107年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，有原告所提戶籍謄本1份在卷可佐，則本件離婚事件自應適用我國法律，先此敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告係大陸地區人民，與原告於民國92年8月14日在大陸浙江省結婚，原告於同年9月8日在臺灣之戶政事務所申辦結婚登記，盼望被告能儘速來臺與原告團聚共同生活，不料被告準備來臺過程與原告在電話中發生不愉快，之後被告即與原告斷絕聯繫，音訊全無迄今已十多年。綜上，兩造婚後未曾同住，長期以來空有夫妻之名，而無夫妻之實，婚姻關係已生難以維持之重大事由，原告爰依民法第1052條第2項之規定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於92年8月14日在中國浙江省結婚，嗣原告於
同年9月8日在臺灣之戶政事務所申辦結婚登記，兩造婚姻關係現仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本1份供參，且經本院向臺南市安南戶政事務所調閱兩造之結婚登記資料，經該所以106年12月5日南市安南戶字第1060116109號函檢送兩造之結婚登記申請書、及經中華人民共和國浙江省金華正信公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚公證書各1份在卷足憑，上開事實堪以認定。
㈡原告次主張被告婚後未曾來臺與原告同住，且與原告斷絕聯
繫，音訊全無迄今已十多年之事實，此據原告到庭陳述綦詳，有本件107年2月12日、同年6月27日言詞辯論筆錄可稽；且經本院依職權調取被告之入出境資料，查知被告均無入出境臺灣之紀錄，此有內政部移民署106年12月5日移署資字第1060132484號函在卷可憑。綜上事證，堪信原告之主張為真實。
㈢按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目
的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，是若對家庭生活之美滿幸福有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，應允許其離婚以消滅婚姻關係。查本件原告與被告於92年8月14日結婚，迄今已近15年，然兩造婚後未曾同住生活，且音訊隔絕，彼此亦乏聯繫，在此情形下，雙方本即難以培養深厚之感情基礎；而兩造長久分離，期間亦無任何聯繫互動，客觀上足以動搖本已脆弱之感情，更與結婚之目的在營夫妻共同永久生活之本質有違，足認兩造婚姻誠摯與相互扶持之基礎已嚴重動搖，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，兩造之婚姻生活並無其實，主觀上實難強求原告繼續維持此種空有其名之婚姻，客觀上亦難期任何人處於原告之情形，均能繼續忍受此種婚姻，且其事由難認應歸責於原告，從而原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年7月11日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國107年7月11日
書記官龔惠婷