臺灣臺北地方法院113年度聲字第1251號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲字第1251號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第1251號被告即聲請人 李俊達 指定辯護人義務辯護人 鄭成東 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（113年度訴緝字第34號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文李俊達提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○路○段000號之10，及自具保停止羈押之日起限制出境、出海捌月。
理由
一、聲請意旨略以：我沒有故意不來開庭，先前是因為遭人控制行動，脫困後就有到法院門口，我希望可以在本案入監前賺錢，幫忙家裡，我有做資源回收的工作，爰聲請具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。而對被告所執行之羈押，其本質上係為保全被告，使刑事訴訟程序得以順利進行，或保全證據而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被告有無羈押之必要，自應由法院依上述意旨為合目的性之裁量。
三、經查，被告李俊達因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，惟被告自民國113年4月14日執行羈押至今已有相當時日，本案並已於113年5月30日辯論終結，可知本案取證、審理程序已到一定程度，衡以羈押為對於人身自由限制之最強烈手段，暨權衡國家司法權對犯罪追訴遂行之公益、羈押之比例原則，認若被告能向本院提出一定數額之保證金供擔保，並對其為限制出境出海、限制住居，應足產生相當之拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續若檢察官或被告提起上訴時之審判程序，或執行程序之進行。爰審酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，准被告於提出新臺幣5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於被告自陳之處所，及限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條、第93條之6，裁定如主文。
中華民國113年6月6日
刑事第一庭審判長法官黃怡菁
法官劉庭維法官郭又禎上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭人芳中華民國113年6月6日