臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第1053號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 黃煜惇
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零二年二月二十六
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰肆拾玖元，及自民國九
十四年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告黃煜惇於民國九十年九月十九日向原告申請台新銀行
現金卡信用貸款，依約被告即得以金融卡提款或轉帳方式動
撥帳號0000000000000000額度內之現金，被告應於每月繳款
截止日依約繳納每月應還之金額，若被告未依約繳款，原告
得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息百分
之二十計算延滯利息。
㈡詎被告於九十年九月十九日核撥貸款起至九十四年十月二十
五日止，借款尚餘新臺幣（下同）十四萬九千四百四十九元
未按期繳付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用貸款約定書影本一件、信用貸款申請書影本
一件、現金卡增補約定書影本一件、現金卡交易紀錄一件及
被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用貸款約定書第十七條之約定，兩造合意以台
灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管
轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書影本一件
、信用貸款申請書影本一件、現金卡增補約定書影本一件、
現金卡交易紀錄一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關
證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十四萬九
千四百四十九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年3月12日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年3月12日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審國內公示送達登報費120元
合計1,670元