臺灣高雄地方法院94年度簡字第4703號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第4703號刑事判決

裁判日期：民國94年08月15日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4703號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第15893號），本院判決如下：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役參日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國92年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以93年度易字第24號判處有期徒刑8月，緩刑4年，現仍在緩刑期間。乙○○於93年9月20日，向匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐汽車公司），以動產擔保交易中附條件買賣分期付款之方式，購買牌照號碼ZT-8719號自用小客車1輛，並與匯豐汽車公司簽訂附條件買賣契約書，約定總價金新臺幣（下同）426,332元，分48期給付，給付期間為93年10月20日起，至97年9月20日止，以每月為1期，除第1期需支付12,309元外，其餘每期需支付8,809元，標的物存放地點為高雄縣路○鄉○○路40之2號，而為動產擔保交易之債務人，在價款未清償完畢之前，標的物不得任意遷移、出賣、出質或為其他處分。詎乙○○於取得該自用小客車後，僅付款5期，自94年2月20日起即拒不付款，並意圖為自己不法之利益，未經匯豐汽車公司之同意，於94年4月間某日，將上開自用小客車，出質予設於高雄縣○○鎮○○路○○○號「大正當舖」，致使匯豐汽車公司追索無著而生損害。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○供稱： 伊確 曾以附條件買賣之方式，向匯豐汽車公司購買牌照號碼ZT-8719號自用小客車，並僅支付5期款項，且於94年4月間將上開自用小客車典當予大立當舖等語不諱，核與證人即匯豐汽車公司職員甲○○證述情節相符，並有附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、存證信函、客戶繳款紀錄各1份附卷可稽，而堪認定。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。爰審酌被告除92年間因竊盜案件經判處有期徒刑8月，緩刑4年之紀錄外，並無其他犯罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，被告僅因一時經濟困難，始違反動產擔保交易法規範，擅將前開自用小客車出質予大立當舖，致損害匯豐汽車公司之利益，有害於動產擔保交易法之交易秩序，惟念及被告已與匯豐汽車公司達成和解，並於94年7月1日將上開自用小客車交還匯豐汽車公司，此據甲○○陳述明確在卷，並有和解書1份在卷可佐，匯豐汽車公司並出具撤回告訴狀表示撤回對被告之告訴，顯見匯豐汽車公司已不願對被告本件犯行繼續追究，斟酌動產擔保交易法之刑罰基礎本即相當薄弱，而本件被告坦承犯行，所犯情節又極其輕微等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年8月15日
高雄簡易庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年8月16日
書記官林慧芬附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。