臺灣高雄地方法院97年度訴字第1690號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1690號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第1690號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，經本院於民國97年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾參萬捌仟壹佰零伍元，及自民國九十七年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之七點九計算之利息，並按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告先後於民國89年3月24日、89年1月28日，向伊借款新台幣（下同）1,390,000元、1,800,000元，利息採機動利率按月計付，遲延清償而喪失期限利益時，除仍按上開利率計息外，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率加計10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率加計20％計算之違約金。詎被告未按月繳付本息，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經伊聲請鈞院96年度執字第45298號強制執行程序拍賣擔保品後，合計前開債權共受償2,544,500元，依分配表所載尚有538,105元及如主文所示之利息及違約金未獲清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、約定書、分配表等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月31日
民事鳳山分庭法官何悅芳正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年10月31日
書記官洪嘉慧