臺灣桃園地方法院107年度訴字第2926號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第2926號民事裁定

裁判日期：民國107年12月05日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度訴字第2926號原告立威鋼鐵工程有限公司法定代理人 黃福添 訴訟代理人 黃秀忠 律師訴訟代理人 許書瀚 律師被告 顏豐 進列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣 陸萬零 肆佰玖拾玖元，逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1項、第2項、第77條之10分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。另債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定要旨參照）。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費。而本件原告係起訴聲明主張：⒈本院107年度司執字第70320號排除侵害等強制執行事件（下稱系爭執行案），被告即債權人所憑臺灣高等法院104年度重上字第930號判決（下稱系爭判決）主文第
3項於債權金額執行超過新臺幣（下同）318萬0,945元部分之強制執行程序，應予撤銷。⒉確認被告即債權人對於原告即債務人依「系爭判決主文第3項於債權金額超過166萬7,406元部分」之債權不存在。⒊被告即債權人應給付原告即債務人新臺幣151萬3,539元。再參以上開執行案卷，被告請求強制執行之範圍與原告有關部分為：「原告應將坐落桃園市○○區○○段○○○○○號土地上如系爭判決附圖編號1-
8所示之地上物拆除，及應自民國103年9月24日起至返還前項土地予被告之日止，按月給付被告63,967元（此為相當於租金之不當得利）」，而就該相當於租金之不當得利金錢請求部分（即原告所稱上開判決主文第3項部分）部分，被告於107年9月11日聲請系爭強制執行程序時，係暫定該部分請求執行金額為300萬6,449元，並主張另有自107年9月12日起至原告拆除地上物返還系爭土地之日止，按月陸續以63,967元計算衍生之執行金額。是該金錢請求之聲明，性質上屬定期給付或定期收益涉訟，且其期間未能確定，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算其存續期間。則該部分被告聲請執行之金額即應為767萬6,040元【計算式：
6萬3,967元×12×10＝767萬6,040元】。準此，可認被告於上開執行程序中對原告所主張金錢請求之範圍為767萬6,040元。而依原告本案訴之聲明，可知原告係主張被告該金錢請求之債權僅為166萬7,406元部分，故欲確認超過部分之債權不存在，且請求撤銷後續之執行程序，及請求被告返還溢領部分，故原告提起本案債務人異議之訴，所能排除之利益即為（767萬6,040元－166萬7,406元＝600萬8,
634元）。準此，本件訴訟標的價額應核定為600萬8,634元，並應徵第一審裁判費6萬499元，茲限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文中華民國107年12月5日
民事第三庭法官林靜梅上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年12月5日
書記官鄭慧婷