臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1316號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴字第1316號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度審訴字第1316號上訴人即被告 洪晃志 指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對本院中華民國102年6月28日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由；又依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；且協商判決之上訴，除有特別規定外，準用第3編第1章及第2章等關於第
一、二審上訴之規定，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第362條前段、第455條之10第1項、第455條之11第1項分別定有明文。是凡依協商程序而為之科刑判決，非有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第
6款、第7款、第2項等關於已有撤銷協商合意或撤回協商聲請、被告協商之意思非出於自由意志、被告所犯之罪非屬第455條之2第1項所定得以聲請協商判決、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實、法院認應諭知免刑或免訴、不受理等情形，或有法院所為協商判決科處之刑，非屬宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金刑之範圍者，即不得聲明上訴，否則即與法律所定之程式不符，應以裁定駁回。
二、經查：本件上訴人即被告洪晃志（下稱被告）因施用第一、二級毒品等案件，已於收受本院102年度審訴字第1316號第一審判決（本件為認罪協商程序，以宣示判決筆錄代替）後之法定期間內提起上訴，惟其上訴理由係稱：被告係受友人 洪天碇 （已歿）之邀，一同以玻璃球吸食安非他命，被告係事後才得知其內亦摻有海洛因，當下已極為懊悔，且被告家中尚有80多歲患有血壓、血糖不穩等症之老母，並須扶育兩名在學子女，家中經濟全靠被告一人，請給予被告自新機會，撤銷原判決，從輕量刑等語，並未敘述關於刑事訴訟法第
455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款、第2項等事由，揆諸前揭規定及說明，本件自屬上訴不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如
主文。中華民國102年9月4日
刑事第十庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國102年9月4日
書記官黃琬婷