臺灣臺中地方法院104年度訴字第1737號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第1737號民事判決

裁判日期：民國105年03月31日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第1737號原告愛菲爾室內設計有限公司法定代理人 簡瑜慧 訴訟代理人 劉憲璋 律師複代理人 賴書貞 律師被告 謝錫萍 訴訟代理人 張皓帆 律師複代理人 李佳珣 律師上列當事人間給付工程款事件，本院於民國105年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬參仟肆佰參拾捌元，及自民國104年4月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣參拾捌萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行；惟被告以新臺幣壹佰壹拾伍萬參仟肆佰參拾捌元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告方面：㈠原告於民國103年4月間承攬被告位於台中市○○○路住宅之
裝潢設計施作工程，總工程款合計新台幣(下同)103萬2623元，追加工程款65萬5335元，合計168萬7958元。茲該裝潢工程業已完工，惟被告迄今僅支付41萬元，尚有127萬7958元(以上均為未稅價)，經原告履次催討均不給付；嗣經原告聲請支付命令(鈞院104年度司促字第11260號)，被告竟又聲明異議。爰依承攬契約之法律關係，請求被告加計營業稅5%，給付積欠之工程款134萬1856元【計算式：0000000×1.05%＝0000000(元以下四捨五入，下同)】。
㈡對被告答辯之陳述：
⒈原告提出之估價單並無重覆計價，雖被告對價格有質疑，惟契約既已約定，自應按約定處理。
⒉被告辯稱有部分工項未施作，惟該部分雙方並未達成協議
，原告因而未予施作，而原告請款之金額，亦未包含該部分。
⒊原告並未承諾附表㈠編號②的工程報價要打8.85折；亦未承諾附表㈠編號⑧的工程報價要打8.2折。
⒋即使認為兩造間就部分承攬工程未達成合意，惟原告亦得依不當得利之規定，請求被告返還所受利益。
㈢聲明：
⒈被告應給付原告134萬1857元，及自鈞院104年度司促字第
11260號支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：㈠原告所提出之工程估價單，僅工程款合計103萬2623元之2張
估價單(金額分別為46萬8495元、即附表㈠編號①；及56萬4128元、即附表㈠編號②)，有經被告簽名確定。其他追加工程之5張金額合計65萬5335元之估價單(金額分別為：地下一樓5萬5270元、一樓7萬3410元、二樓15萬5080元、三樓20萬1045元、四樓17萬0530元，,即附表㈠編號③～⑦)，則未經被告確認。
㈡另原告提出之追加工程估價單，雖有部分確實有追加，惟部
分與原工程估單價所約定之單價有出入；部分則有重複計價之情形；且有部分係實作數量不足；有部分則完全未施作；有部分則係施工不良，有部分工項原告承諾折扣卻未予計算折扣。經被告檢視後，加計確實追加之部分，並扣除重複計價、原告擅自變更單價、施作不足、完全未施作及施作不良，以及未依約定折扣之工程，則原告尚應扣除之工程項目及金額，詳如附表㈡所示，合計67萬9532元(計算式：167404＋87180＋139427＋125457＋160064＝679532)。故扣除重複計價、施作數量不足及未施作部分等之後，本件之總工程款，實際應僅有100萬8426元(計算式：0000000－000000＝0000000)。
㈢又被告為釐清原告實際施作之工程數量，委託他人專業丈量
並製圖，額外支出3萬元。另原告施作之工程未完工及瑕疵損害8萬元，及因未完工致整體工程未達預期效果之損害12萬元。以上合計23萬元，亦得主張抵銷。
㈣聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利益之判決，願供擔保免為假執行。
三、本院依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，由兩造整理併協議簡化爭點如下：
㈠不爭執事項：
⒈原告於103年4月間承攬被告位於台中市○○○路○○○號房屋之裝潢設計工程。
⒉原告前後共提出如附表㈠所示之承攬估價單。其中除編號
①、②之估價單，被告有簽名確認外，其餘估價單，被告並未簽名。
⒊附表㈠編號⑧之估價單，係兩造就原估價單中，各樓層之
系統櫃部分，於討論追加減時，由原告另外提出，惟被告亦未簽名。
⒋被告於103年4月16日、及6月10日，各給付工程款16萬元、及25萬元，合計41萬元予原告。
㈡主要爭點：
⒈除附表㈠編號①、②之承攬估價單外，兩造有無就其他估
價單所列工程項目及價額達成合意？⒉上開估價單之工程項目，有無重複計價之情形？⒊原告有無實際按估價單所列工程項目及數量施作？是否增
加或短少？應增加或扣除之金額為何？⒋原告施作之工程有無瑕疵？若有瑕疵？合理之修繕費用或
應扣除之工程款為何？⒌原告依據承攬契約或不當得利之法律關係，得請求被告給
付之工程款為何？
四、法院之判斷：㈠除附表㈠編號①、②之承攬估價單外，兩造並未就其他估價單所列工程項目及價額(即追加工程部分)達成合意：
⒈按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契
約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。民法第153條定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張兩造間關於附表㈠之全部估價單，均已達成合意，惟為被告所否認，並表示僅就編號
①、②之估價單達成合意等語。則自應由原告就其與被告關於附表㈠編號③～⑦之追加工程估價單，及單獨針對系統櫃重新議價所列出之附表㈠編號⑧之估價單，亦達成合意一節，負舉證之責任。
⒉經查，原告所提出之附表㈠之8張估價單中，除編號①、
②之估價單有經被告簽認回覆外，其他6張估價單則均未經被告簽認。衡情，倘雙方就追加工程及系統櫃部分確實已達成合意，豈有未予簽認之理。
⒊另一般設計裝修業承攬工程，應包含承攬合約書、估價單
、設計詳圖等，作為兩造履約之依據。惟本件經送請台中市室內設計裝修商業同業公會(以下簡稱台中市裝修公會)鑑定結果，不僅合約書不完備，設計圖僅有B1～4F部分平面配置圖及3D示意圖，並無立面圖及施工、材料詳圖等，此有該公會於105年1月27日以中室內君字第10501003號函覆本院之鑑定報告書六、現況鑑定鑑價情形分析與說明第㈡點之敘述自明(本院卷㈠第277頁)。換言之，原告在簽訂承攬契約時，並未備齊必要之文件資料。茲原告既未能備齊必要之文件資料，當無從期待被告得完整審視一切資料之後，而與原告進行簽訂契約之手續。故被告抗辯，附表㈠編號③～⑦之追加工程估價單，及編號⑧重新議價之系統櫃估價單並未經被告確認一情，自可採信。
⒋參照首揭之說明，兩造關於附表㈠編號③～⑦之追加工程
估價單、及編號⑧之系統櫃重新議價之內容，其意思表示既未達成合意，則此部分之契約關係自未成立。
㈡原告可以承攬契約及不當得利之法律關係，請求被告給付工程款：
⒈承前所述，兩造關於附表㈠編號③～⑦之追加工程估價單
內容，其意思表示雖未達成合意，而未成立承攬契約，惟原告實際上仍有進場施作此部分之工程(詳如後述)，換言之，被告仍受有裝修施工之利益，並因此致原告受有支出裝修工程費用之損害。按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條第1項定有明文。兩造間既無承攬契約關係，且被告所受利益，與原告所受損害之間有相當因果關係，揆諸上開說明，原告仍得本於不當得利之法律關係，請求被告給付此部分之工程款。
⒉至於附表㈠編號①、②之估價單內容，既經被告簽認，兩
造間當已合意成立承攬契約，則原告自得本於承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款自明。
⒊被告另辯稱：附表㈠編號①、②之估價單，原告之報價亦
有高於市場行情之情形。經查，依裝修公會鑑定結果，附表㈠編號①、②之估價單內容，倘依一般市價鑑定，合理行情分別為45萬5503元，及55萬8000元(參本院卷㈠第294、265頁)。雖原告提出之估價單所載總價分別為46萬8495元、及56萬4128元(見本院卷㈠第10頁、第10頁背面)，均略高於鑑定之行情，惟差距並不大。且系爭估價單之價額既經兩造同意而議定之，除非被告能證明簽認估價單當時，原告有施用詐術使其陷於錯誤而簽約，否則，自不得於事後以價格太高為由，而撤銷其訂定契約之意思表示。故關於附表㈠編號①、②之估價單，其合約金額仍應以經被告簽認者為準，即103萬2623(計算式：468945＋564128＝0000000)。
㈢追加工程部分(即附表㈠編號③～⑦之估價單)確實有重覆計價；且施作項目及數量確實與估價單不符：
⒈本件經台中市裝修公會檢視附表㈠編號③～⑦，即地下一
樓至四樓追加減工程、品名、規格、尺寸、單價、總價等鑑定比對結果，有部分項目確實有重複計價之情形，另有部分工項為變更工法或材質，而非重覆計價，重複計價金額為5萬8225元，此亦有鑑定報告書附件三可資佐證(見本院卷㈠第285～287頁)。
⒉另附表㈠編號③～⑦之估價單，與現場實際施作項目及數
量確有不相符合之處，其中地下一樓應扣減5萬2234元；一樓應扣減1萬3600元；二樓應扣減2697元；三樓應扣減7200元；四樓應扣減1萬0200元，合計應扣減8萬5931元，亦有鑑定報告書附件四可稽(見本院卷㈠第238～292頁)。
⒊綜上，附表㈠編號③～⑦之估價單，原告實際施作之工程
項目及數量，合計金額應為51萬1179元【計算式：(55270＋73410＋155080＋201045＋000000)－00000－00000＝511179】。
㈣被告抗辯部分工程項目應以8.85折或8.2折計價為無理由：
⒈被告抗辯關於附表㈠編號②之估價單，就木作部分，原告
曾同意給予8.85折之優惠，其主要理由為：該估價單木作部分，倘以「數量」乘以「單價」，原始總價應為50萬6250元，惟原告最後同意議定之價格為44萬8068元，以此計算，原告確實給予被告8.85折的折扣(計算式：448068÷448068≒0.885)。惟查，細觀該估價單之記載，各項工程在「數量」及「單價」欄位雖均有記載，惟在「總價」欄位，就「軌道門連動五金」、「升級摺疊門含軌道五金」、「外露式窗簾盒遮蔽冷氣包管」、「冷氣窗封板」、「衣櫃上封頂」等工項，均不予計價，故總價加總之結果才會變成44萬8068元。換言之，原告提出之估價單，在最後計算總價時，將上開工項之工程費用納入其他工項當中，不另計價，並調整為「0」元。並非如被告所述，將各工項之費用平均以8.85折計算。且參見系爭估價單上，亦無將總價乘以8.85折計算之任何數據。被告主張原告就該紙估價單之工程項目，同意以8.85折計價，顯與事實不符。
⒉被告另抗辯，與原告議價期間，原告另將各樓層施作之系
統櫃部分，單獨列出一份估價單(即附表㈠編號⑧)，該紙估價單之總價原為62萬6200元，惟原告最後在備註欄記載之總價為51萬3484元，故原告已同意系統櫃部分以8.2折計算等語(估價單詳見本院卷㈠第26頁)。惟查，被告既主張原告提出之估價單中，僅附表㈠編號①、②之估價單有經被告簽名確認，則關於此份系統櫃重新議價之估價單，顯然亦未經被告確認。換言之，即使當時原告有意就系統櫃部分給予被告8.2折之折扣，惟雙方既未達成合意，被告自不得主張系統櫃之費用已重新議價完成，並以8.2折計價。
㈤本件工程確實有部分瑕疵，原告應負擔瑕疵修補費用：
按「工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。」民法第493條第1、2項定有明文。本件經台中市裝修公會鑑定結果，認為部分工程確實有施作瑕疵，而瑕疵工項修繕之合理金額為3萬5290元(見本院卷㈠第278頁)。故本件原告應負擔之瑕疵修繕費用應為3萬5290元。
㈥綜上，本件裝修工程，經兩造合意成立之契約金額為103萬
2623元；兩造雖未有合意，惟原告實際施作之工項及數量，金額為51萬1179元；另原告應負擔之瑕疵修補費用為3萬5290元，故原告本可請求之工程款應為150萬8512元(計算式：
0000000＋000000－00000＝0000000)。茲被告業已給付41萬元之工程款予原告，則被告尚積欠之工程款應為109萬8512元(計算式：0000000－000000＝0000000)。又原告之報價均未含5%之稅額，此有估價單可證，則被告應給付原告之工程款為115萬3438元【計算式：0000000×1.05＝0000000(元以下四捨五入)】。
㈦末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明定。查本件原告對被告之工程款請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告依督促程序由法院於104年4月23日送達支付命令，有送達證書在卷為憑，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求支付命令送達之翌日即104年4月24日起算，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。
㈧綜上所述，原告依承攬契約及不當得利之法律關係，請求被
告給付115萬3438元，及自104年4月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、兩造均陳明願供擔保請准予宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰均酌定相當之擔保金准許之；至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年3月31日
民事第三庭法官高英賓正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官吳克雯附表㈠┌─┬───────┬─────┬─────┬──────────────┐│編│工程名稱│報價日期│總價│備註││號│││(新台幣元)││├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤│①│總表│103.04.09│468,495│被告於103.04.19簽認│││(B1F～4F)││││├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤│②│其他工程│103.04.16│448,068│(合計：564,128)│││(B1F～4F)││(木作部分)│││││├─────┤│││││116,060│被告於103.04.16簽認│││││(其他部分)││├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤│③│B1F追加工程│103.04.09│55,270│被告未簽認│├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤│④│1F追加工程│103.04.09│73,410│被告未簽認│├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤│⑤│2F追加工程│103.04.09│155,080│被告未簽認│├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤│⑥│3F追加工程│103.04.09│201,045│被告未簽認│├─┼───────┼─────┼─────┼──────────────┤│⑦│4F追加工程│103.04.09│170,530│被告未簽認│├─┴───────┴─────┼─────┼──────────────┤│合計│1,684,958││││││├─┬───────┬─────┼─────┼──────────────┤│⑧│系統櫃工程│103.05.21│626,200│││││││被告未簽認│││││↓││││││││││││513,484││└─┴───────┴─────┴─────┴──────────────┘附表㈡：被告主張原告重複計價、施作不足、未施作、及施作不
良之工程項目(價格部分單位：新台幣元)┌─────────────────────────────────────────────┐│地下一樓部分│├─┬────────┬───────────┬────────────┬────┬────┤│編│工程項目│估價單之記載│實際施作情形│合理之追│追加減價│││├──┬───┬────┤│加減數量│││號││數量│單價│總價││││├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│①│平丁天花板│8│4600│34960│實作施作數量為10.2│＋2.2│＋9614│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│②│木作修樑│45│650│27788│未施作││－27788│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│③│木作雙面隔間牆│13│5400│66690│實際施作數量6.74│－6.26│－33804│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│④│隔間門│2│6800│12920│未施作││－12920│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑤│木格柵│6│3200│18240│總價×8.85折││－1248│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑥│會客室-玻璃牆│1│19500│16576│黑鏡報價只有70才││－5865│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑦│會客室-冷氣隔柵│1│12000│10200│未施作││－10200│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑧│會客室-電視牆面│1│5400│4590│與編號③重複計價││－4590│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑨│中島吧檯L型水槽│1│32500│32500│施作不良無法使用││－32500│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑩│壁面天花批土刷漆│1│68500│58225│重複計價││－58225│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑪│平丁天花板│1│36800│36800│與編號①重複計價││－36800│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑫│油漆B1、1F追減│－1│18000│－18000│有施作│＋1│＋18000│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑬│油漆2F～4F追減│－1│46000│－46000│有施作，按實作面積計算││＋31562│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑭│油漆2F～4F││││追加│││││批土＋磨平│80│100│8000│││＋8000│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑮│塑膠地板│23│1600│34960│實際施作數量僅16坪│－7│－10640│├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤││合計│－167404│├───────────────────────────────────┴────┴────┤│一樓部分│├─┬────────┬──┬───┬────┬────────────┬────┬────┤│①│收銀台│1│38200│32470│104.02.11已重新估價28200││－4270│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│②│立體天花板│11│6800│71060│104.02.11已重新估價數量│││││││││為9.5坪，但實際僅施作8.5│││││││││坪│－1│－6460│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│③│木作雙面隔間牆│4│5400│20520│總價×8.85折││－1404│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│④│正面牆172×336│2│7200│13680│實際未施作││－13680│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑤│更衣室變更│1│8000│8000│設計不良無法使用││－8000│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑥│正面牆面/皮雕版│1│28880│28880│與樣板不同色││－28880│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑦│正面強化優白玻璃│1│14440│14440│總價×8.85折││－1661│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑧│造型修弧│1│8000│8000│總價×8.85折││－920│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑨│壁紙│1│12200│12200│總價×8.85折││－1403│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑩│門框修飾│1│9600│9600│總價×8.85折││－1104│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑪│更衣室平丁天花板│1│5600│5600│已重新估價為4600│││││145×225││││4600×8.85折││－1529│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑫│更衣室平丁天花板││││已重新估價為4600│││││145×150│1│4500││且實際僅施作0.66│││││││││4600×0.66×8.85折││－1811│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑬│鐵件層板│1│9200││總價×8.85折││－1058│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑭│原有壁面刷漆│1│15000│15000│重複計價││－15000│├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤││合計│－87180│├───────────────────────────────────┴────┴────┤│二樓部分│├─┬────────┬──┬───┬────┬────────────┬────┬────┤│①│電視櫃下櫃│1│36800│31280│尚待確認││－16356│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│②│層板│56│1100│61600│實際未施作││－61600│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│③│立體天花板│3│6200│18600│追加3坪(總價×8.85折)││＋16461│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│④│平丁天花板│4│4600│18400│追加4坪(總價×8.85折)││＋16284│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑤│木作包框/線板│60│750│45000│實際施作14.4M│││││││││750×14.4＝10800│││││││││10800×8.85折＝9558│││││││││00000－0000＝35442││－35442│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑥│木作雙面隔間牆/│││││││││玻璃│1.8│7200│12960│總價×8.85折││－1490│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑦│鋼琴櫃│1│24600│24600│總價×8.2折││－4428│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑧│展示櫃│1│22500│22500│尚待確認││－10856│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑨│批土刷漆│1│42000│42000│重複計價││－42000│├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤││合計│－139427│├───────────────────────────────────┴────┴────┤│三樓部分│├─┬────────┬──┬───┬────┬────────────┬────┬────┤│①│木作雙面隔間牆│3.5│7200│25200│實作2.4坪│－1.1│－7920│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│②│隔間門105×277│1│16500│16500│總價×8.85折││－1897│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│③│男孩房衣櫃│1│121300│121300│總價×8.2折││－21834│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│④│男孩房床邊櫃│1│16200│16200│總價×8.2折││－2916│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑤│書房窗邊收納櫃│1│15300│15300│總價×8.2折││－2754│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑥│書房書桌組│1│18300│18300│總價×8.2折││－4196│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑦│女孩房衣櫃││││原估價單同意屬產品升級│││││鋁框門補差額│1│9600│9600│不予計價││－9600│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑧│女孩房衣櫃││││原估價單同意屬產品升級│││││到頂補差額│1│8565│8565│不予計價││－8565│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑨│女孩房窗邊櫃書桌│1│25200│25200│部分重複計價││－12875│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑩│女孩房床邊櫃│1│5000│5000│總價×8.2折││－900│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑪│批土刷漆│1│52000│52000│重複計價││－5200│├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤││合計│－125457│├───────────────────────────────────┴────┴────┤│四樓部分│├─┬────────┬──┬───┬────┬────────────┬────┬────┤│①│隔間門│1│6400│6080│未施作││－6080│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│②│主臥衣櫃│1│34900│34900│總價×8.2折││－9234│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│③│主臥化妝台│1│21500│21500│總價×8.2折││－8708│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│④│女孩房床頭│1│13300│13300│總價×8.2折││－3624│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑤│女孩房化妝台│1│12800│12800│總價×8.2折││－4928│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑥│女孩房衣櫃│1│126900│126900│總價×8.2折││－28664│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑦│架高木地板│3│10200│30600│原估價單之單價每坪5800元│││││││││實作1.84坪，再打95折││－20462│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑧│主臥立體天花板│3│6800│20400│原估價單之單價每坪6200元│││││││││再打8.85折││－3939│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑨│主臥床背增厚/││││合理市價每坪2500元│││││單面隔間│1│13700│13700│實作1.83坪││－9125│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑩│冷氣修樑│1│18500│18500│重複計價││－18500│├─┼────────┼──┼───┼────┼────────────┼────┼────┤│⑪│批土刷漆│1│46800│46800│重複計價││－46800│├─┴────────┴──┴───┴────┴────────────┼────┼────┤││合計│－160064│└───────────────────────────────────┴────┴────┘