裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年訴字第221號刑事判決
裁判日期：民國105年06月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決104年度訴字第221號
104年度訴字第380號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告林泯正選任辯護人廖道成律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2106、5198號）及追加起訴（104年度蒞追字第3號），本院判決如下：
主文林泯正犯持有第三級毒品純質淨重二十 公克 以上罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表一編號一至二所示之毒品，均沒收銷燬之；扣案之前開毒品外包裝及如附表一編號三至八所示之物品（含毒品外包裝），均沒收。
其餘被訴部分，無罪。
犯罪事實
一、林泯正明知2-氟甲基安非他命（2-Fluoromethamphetamine）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，禁止非法持有，亦明知愷他命（Ketamine）及4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC），均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，禁止非法持有達一定純質淨重，竟基於持有第二級毒品、第三級毒品純質淨重20公克以上之故意，於民國103年4月1日凌晨0時45分前3日內之某時，在嘉義市○○路之「藍海釣蝦場」外，以新臺幣（下同）約15萬元之價格，向綽號「 阿弟仔 」之真實姓名年籍均不詳之成年男子購得如附表一所示之含有第二級毒品2-氟甲基安非他命之白色粉末60包、含有微量第二級毒品2-氟甲基安非他命之咖啡包187包、含有第三級毒品愷他命之白色晶體14包（純質淨重共計241.85公克）、含有微量第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之咖啡包25包（純質淨重共計2.41公克）、含有微量第三級毒品愷他命之咖啡粉1包後，即將之藏放於嘉義市○區○○○街○○○號2樓4之租屋處內而持有之，迄於103年4月1日凌晨0時45分許，警方接獲線報指稱上開租屋處有人施用愷他命等毒品，而前往該租屋處查緝敲門後，適林泯正之友人 張庭愷 開門，並同意警方進行搜索，當場在該租屋處內扣得如附表一所示之物品。
二、案經嘉義市政府警察局移送及嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨追加起訴。
理由
壹、有罪部分
一、證據能力部分：本判決所依憑判斷之非供述證據，本院查無有何違反法定程序取得之情形，且與本案相關之待證事實亦具有關聯性，並均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故該等證據資料均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告林泯正於本院審理中坦承不諱（本
院221卷二第57、69、70、73、74頁審判筆錄），核與證人張庭愷於本院審理時證述（本院221卷二第25-27、31、36-37頁審判筆錄）大致相符，又警方於103年4月1日凌晨0時45分許，在被告上開租屋處內搜索扣得附表一所示之物品乙情，此有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據、現場及扣案物照片可佐（警0000000000卷第
13-26、28、37-57頁）。㈡而扣案如附表一編號一所示之白色粉末60包經送鑑驗後，編
為E15-E74號，驗前總毛重共計39.87公克、驗前總淨重共計約24.27公克，隨機抽取編號E28鑑定結果，檢出第二級毒品2-氟甲基安非他命成分，純度約8%，再依抽測純度值，推估編號E15-E74號均含2-氟甲基安非他命之驗前總純質淨重約1.94公克；扣案如附表一編號二所示之咖啡包187包送鑑驗後，驗前總毛重共計1,391.7公克，驗前總淨重約共計868.1公克，認外觀型態均相似，編號為F1-F187號，隨機抽取編號F10鑑定結果，內含褐色粉末、檢出微量第二級毒品2-氟甲基安非他命成分；而扣案如附表一編號三所示之白色晶體14包經送鑑驗後，編號為E1-E14號，驗前總毛重共計249.84公克、驗前總淨重約共計約244.3公克，隨機抽取編號E2鑑定結果，檢出第三級毒品愷他命成分，純度約99%，再依抽測純度值，推估編號E1-E14號均含愷他命之驗前總純質淨重約
241.85公克；扣案如附表一編號四所示之咖啡包25包送鑑驗後，驗前總毛重共計186.87公克，驗前總淨重約共計121.53公克，認外觀型態均相似，編號為G1-G25號，隨機抽取編號G14、G23鑑定結果，均內含褐色粉末、檢出微量第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，再依抽測純度值，推估編號G1-G25號均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約共計2.41公克；扣案如附表一編號五所示之咖啡粉1包送鑑驗後，驗前毛重403.51公克，驗前淨重396.33公克，編號為H，鑑定結果，內含褐色粉末、檢出微量第三級毒品愷他命成分，此有內政部警政署刑事警察局103年7月7日刑鑑字第0000000000號鑑定書可證（警0000000000卷第60-62頁），則被告經警方搜索扣得如附表一編號一、二所示之白色粉末60包及咖啡包187包確係第二級毒品，另如附表一編號三、四、五所示白色晶體14包、咖啡包25包及咖啡粉1包，則為三級毒品且純質淨重已達244.26公克（241.85公克＋2.41公克＝244.26公克），復有扣案附表一編號六、七、八所示之電子磅秤1臺、夾鏈空袋1袋及封口機1臺可證。
㈢綜上，被告之任意性自白應與事實相符，被告持有第二級毒
品及第三級毒品純質淨重20公克以上之犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠按2-氟甲基安非他命、愷他命及4-甲基甲基卡西酮，分別屬
毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所指之第二級、第三級毒品。第二級毒品禁止非法持有，至第三級毒品則係禁止非法持有達一定純質淨重，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項、第5項之持有第二級、第三級毒品純質淨重二十公克以上罪。被告係以一行為同時觸犯非法持有第二級毒品罪、非法持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之非法持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪處斷。
㈡按實質上或裁判上一罪，檢察官就犯罪事實一部起訴者，依
刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，受訴法院基於審判不可分原則，對於未經起訴之其餘事實，應合一審判，此為犯罪事實之一部擴張；同理，檢察官所起訴之全部事實，經法院審理結果認為一部不能證明犯罪或行為不罰時，僅於判決理由說明不另為無罪之諭知，毋庸於主文為無罪之宣示，此為犯罪事實之一部減縮。至於同法第300條規定，有罪判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條者，係指法院在事實同一之範圍內，不變更起訴之犯罪事實，亦即在不擴張及減縮原訴之原則下，於不妨害基本社會事實同一之範圍內，始得自由認定事實，適用法律，三者不得混為一談（最高法院97年度台上字第6725號、92年度台上字第1841號判決意旨參照）。本件檢察官起訴認為被告係意圖營利而基於販賣第二級、第三級毒品之故意，於不詳時間，以約15萬元之價格，向「阿弟仔」價購為數不詳之2-氟甲基安非他命、愷他命及4-甲基甲基卡西酮等毒品，在上開租屋處，以磅秤、封口機及夾鏈袋等物分裝後，計畫出售他人，但尚不及販出，即遭員警搜索查獲，並扣押附表一所示之物品等情，涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒品未遂罪嫌云云，惟此部分尚乏積極證據證明，容有未洽（理由詳如後不另為無罪諭知部分所述），且與本院前開認定論罪科刑部分即被告非法持有第二級毒品、非法持有第三級毒品純質淨重20公克以上具高低度吸收之實質上一罪關係，係屬檢察官起訴被告販賣第二級、第三級毒品未遂犯罪事實之減縮，依上開說明，應無刑事訴訟法第300條變更起訴法條之適用，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎（即評價犯罪行為惡性及所造成損
害），參考其前案紀錄及戶籍紀錄（即行為人之反社會性及矯正可能性），審酌：被告為施用而持有毒品之犯罪動機及目的；犯罪時未受明確之刺激；雖持有第二級、第三級毒品期間僅約3日非長，但持有毒品之數量竟高達數百包，重量亦高達數千公克，甚為罕見，雖單純持有毒品無明顯被害人可言，但被告同時持有二種不同類型之毒品，且持有毒品之數量及重量又如此之高，對國家社會之潛在危險性顯然遠高於一般持有毒品者僅持有少量同種類型之毒品；無視國家查緝毒品之禁令；其將所持有之第二級、第三級毒品藏放在其租屋處之犯罪手段；前有販賣第三級毒品未遂、施用、持有毒品及重利案件等素行，其販賣第三級毒品未遂部分，經本院判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，於100年4月26日確定，嗣於103年2月26日撤銷緩刑確定，於103年10月6日始入監服刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（本院221卷一第29、31頁），竟利用上開緩刑撤銷後至入監服刑之際，再犯本件，且持有大量毒品，其獲邀寬典，卻不知悔悟，顯示對法律之敵意及反社會性格，有必要從重量刑，以遏止再犯，被告自陳：高中肄業之智識程度，未婚，與祖父同住，父親已逝，需扶養祖父，現於砂石廠工作之家庭生活狀況等一切情狀；犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣沒收：
⒈扣案如附表一編號一、二所示之白色粉末60包及咖啡包187
包，均含有第二級毒品2-氟甲基安非他命成分，已如前述，除取樣鑑驗用罄部分外，不問屬於犯人與否，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
⒉又刑法上所謂之違禁物，係指在法令上禁止個人擅自製造、
販賣、運輸、持有之物而言（最高法院85年度台非字第261號判決意旨參照）。行為人以實力支配管領特定物品倘構成刑事犯罪，該特定物品即屬刑法上所稱之違禁物，倘無其他特別沒收規定，應於處罰行為人時依刑法第38條第1項第1款、第2項規定，不問該物是否屬於犯人，予以沒收之。而持有第三級毒品純質淨重20公克以上之行為係毒品危害防制條例第11條第5項所明文處罰，毒品危害防制條例復未針對第三級毒品之沒收另設規定，倘行為人持有第三級毒品純質淨重達20公克以上，此際行為人所持有毒品即屬違禁物，應依上開刑法規定予以沒收（至毒品危害防制條例第11條之1明定，無正當理由，不得擅自持有第三級毒品。又同條例第18條第1項後段亦規定，查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。該等行政程序沒入銷燬之規定專適用在施用或持有第三級毒品之行為本身不構成犯罪之情形，與本件不同）。扣案如附表一編號三、五所示之白色晶體14包及咖啡粉1包，均含有第三級毒品愷他命成分；另扣案如附表一編號四所示之咖啡包25包，則含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，上開第三級毒品驗前純質淨重合計已達24
4.26公克，亦如上述，係屬被告持有毒品犯罪所查獲違禁物，依上開說明，除取樣鑑驗用罄部分外，不問屬於犯人與否，均應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。
⒊至扣案如附表一編號一至五所示之物品外包裝袋共287個，
均係供盛裝包覆毒品所用，具防止其裸露、逸出及潮濕等功能，而便利遂行持有毒品所用之物，而扣案如附表一編號六至八所示之電子磅秤1臺、夾鏈空袋1袋、封口機1臺，亦係被告所有而供其便利持有上開毒品所用之物，業據其於本院審理時供明在卷（本院221卷二第73頁），均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
⒋又扣案偽造之1千元鈔票23張等物，業據被告於本院審理時
供稱：該偽造之1千元鈔票23張係其賭博所贏等語（本院卷二第74頁），是該偽造之1千元鈔票23張雖為被告所有，但遍觀卷附資料，並無積極證據證明與本案有所關聯，爰不予宣告沒收（此部分未據聲請宣告沒收，應由檢察官另行聲請單獨宣告沒收）。
四、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨略以：被告明知2-氟甲基安非他命、愷他命及4-甲
基甲基卡西酮屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2、3款所管制之第二級、第三級毒品，不得販賣，竟意圖營利而基於販賣第二級、第三級毒品之故意，於不詳時地，先以約15萬元之價格，向「阿弟仔」購得數量不詳之2-氟甲基安非他命、愷他命及4-甲基甲基卡西酮等毒品，在上開租屋處，以電子磅秤、封口機、咖啡包等物，將上開毒品分裝後，計畫出售他人，以此賺取價差，惟尚未及賣出，即遭員警搜索，並於上開租屋處扣得如附表一所示之物品。因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒品未遂罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。又販賣之營利意圖，乃犯罪構成之主觀違法要素，亦屬犯罪之成立要件，行為人是否具有販賣營利之意圖而販入毒品，須以嚴格之證據證明之，亦即必須有相當之客觀事實，足以表徵其主觀意念之遂行性及確實性，始足當之（最高法院103年度台上字第2098號、96年度台上字第1772號判決意旨參照）。再者，行為人持有毒品之原因不僅一端，基於販賣營利之目的販入毒品而持有，或基於非營利之目的而取得毒品並持有（例如受他人寄藏而持有毒品，或供自行施用、轉讓他人或幫助他人施用毒品而購入等），皆有可能，如無積極證據，自不得單憑行為人持有毒品之數量多寡，或其所辯非基於營利目的而販入毒品之辯解不能成立，遽行推定其係基於販賣營利之意圖而販入毒品（最高法院100年度台上字第6867號判決意旨參照）。
㈢檢察官認被告涉嫌上開販賣第二級、第三級毒品未遂罪嫌，
無非以下列各項證據為其憑證：⒈被告於偵查時之供訴、證人張庭愷、 蔡再彰 於警詢時之證述，並佐以搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據、現場及扣案物照片：證明在被告租屋處扣案如附表一所示之物品均為被告所有；⒉上開鑑定書：證明扣案如附表一編號一、二所示之白色粉末60包及咖啡包187包，均含有第二級毒品2-氟甲基安非他命成分，另扣案附表一編號三至五所示之白色之白色晶體14包、咖啡包25包及咖啡粉1包，則含有第三級毒品愷他命及4-甲基甲基卡西酮成分；⒊扣案附表一編號一至五所示之物品：證明被告持有之毒品，數量龐大，並以咖啡包分裝，每包重量均大致相同，顯見係為供販賣予他人等，為其主要論據。惟訊據被告堅詞否認有何上開犯行，辯稱：本件扣案物均為伊所有，伊當時簽賭網路美國職棒贏錢，因毒品便宜，始以簽賭贏的錢，向「阿弟仔」購買扣案之毒品以供施用，當時「阿弟仔」尚附贈扣案之封口機，伊為避免施用過量，先以電子磅秤秤出毒品重量，再以扣案之夾鏈袋混合咖啡粉後，置入咖啡包，最後以封口機封口，上開毒品並無出售他人，另扣案偽鈔是上開簽賭贏錢時，職棒組頭所交付等語。
㈣經查：
⒈本件扣案如附表一編號一、二所示之白色粉末60包及咖啡包
187包，均含有第二級毒品2-氟甲基安非他命成分，另扣案附表一編號三、五所示之白色晶體14包及咖啡粉1包，均含有第三級毒品愷他命成分，又扣案附表一編號四所示之咖啡包25包，則含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，已如上述，是本件扣案如附表一編號一至五所示物品固屬毒品危害防制條例第2條第2項第2、3款所管制之第二級毒品2-氟甲基安非他命、第三級毒品愷他命及4-甲基甲基卡西酮，但購毒之人各次購買之毒品數量並無任何規律或限制，係取決於雙方資力、交情深淺、可提供數量、市場行情及查緝嚴謹與否而生差異，況持有毒品之原因甚多，並非僅有基於販賣營利之目的販入毒品而持有一端，是購入而持有毒品之數量多寡與是否意圖販賣毒品，並無絕對關連，且意圖販賣毒品之人，並不必然需事先購入較多數量之毒品為必要，只需販毒時得以交付購毒者所購之毒品即可，二者不具推論之必然，不能逕以被告持有上開第二級、第三級毒品數量甚多即推論被告係意圖販賣而持有上開第二級、第三級毒品。
⒉再本案查獲經過，係員警於103年4月1日凌晨0時45分許獲報
前往被告上開租屋處查緝，經該租屋處在場人張庭愷同意進行搜索，並當場在該租屋處內扣得上開扣案物乙情，此有嘉義市政府警察局第一分局刑事案件報告書可佐（偵5198卷第1頁）。是以本案查獲時，除上開扣案物外，並無一般販毒者意圖販賣毒品或販賣毒品之帳冊、買賣雙方間之通訊、對話或譯文等相關證據方法以供證明被告果有與他人交易毒品之意。
⒊又被告辯稱：伊簽賭職棒贏錢，因當時毒品便宜，始向「阿
弟仔」購買大量毒品施用，伊以扣案之電子磅秤、夾鏈袋、咖啡粉及封口機分裝，以避免施用過量等語，雖所云查無實據，真實性啟人疑竇，但即令被告上開所辯不可採，亦無從單憑被告購入扣案之大量毒品且有電子磅秤、夾鏈空袋及封口機等物，即據此推論被告持有之毒品絕非供己施用，縱使本件被告持有之毒品較一般正常施用者所持有之數量為多且有電子磅秤、夾鏈空袋及封口機等物，此或有合理之懷疑可認被告持有之毒品並非僅供施用，惟仍須有其他佐證證明被告有出售營利之意圖，而依檢察官提出之事證，僅得證明被告持有大量毒品、電子磅秤、夾鏈空袋及封口機等物之事實，但本院無從以此等事實，即推認被告必係透過販入之手段取得毒品，甚而推論其自始即係基於販賣營利之犯意而販入。
㈤綜上所述，檢察官上開所提出之證據，至多僅能證明被告持
有大量毒品、電子磅秤、夾鏈空袋及封口機等物，仍不足排除非基於販賣意圖而持有之可能，難認起訴意旨已充分論證其理由並為說服，復未能再提出適合於證明被告被訴犯嫌之其他積極證據，實無法滿足刑事訴訟證據裁判及嚴格證明法則所要求須達使一般人均得確信而無合理懷疑存在之程度，綜合全案事證及辯論意旨，應認不能證明被告確有公訴意旨所指之涉有販賣第二級、第三級毒品未遂犯行，再此部分如成立犯罪，亦與前開論罪科刑部分有實質上一罪之關係，已如前述，爰不另為無罪之諭知。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告與王 柏元 （所涉販賣毒品部分，已由本院104年度訴字第115、428號判決有罪確定）、林 明利 （所涉販賣毒品部分，另行審結），明知愷他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，不得販賣，竟意圖營利而共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，先共同出資，於不詳時地，向不詳成年男子購得愷他命後，再分裝為每包2.5公克及4公克，2.5公克 之愷 他命以1千元販售，而4公克之愷他命則以1千5百元販售，並使用門號0000000000號、0000000000號及0000000000號等行動電話，發送販 賣愷 他命簡訊與購毒者，且被告與 王柏 元、 林明 利24小時輪班，值班者使用上開行動電話與購毒者通話聯繫，並將毒品送交購毒者，值班者每販售愷他命1包，即可從中抽取3百元之金錢，其餘款項則歸入公帳充為購買毒品之用，被告與 王柏元 、 林明利 以上開販毒方式，與附表二所示之購毒者進行如附表二所示之通訊監察譯文通話聯繫後，分別以附表二所示之交易方式，各於附表二所示之時間、地點，販賣如附表二所示數量之愷他命與附表二所示之購毒者，並收得如附表二所示之價金。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項、第161條第1項定有明文。事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據就被告有罪未達無庸置疑之地步，而不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，為刑事妥速審判法第6條所明定，復經最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、92年台上字第128號判例釋之至明。
三、本件檢察官起訴認被告涉犯上開與王柏元、林明利共同販賣愷他命罪嫌部分之證據能力，係為最有利於檢察官之採認。亦即，採認檢察官所提全部證據之證據能力，仍無法獲致被告涉犯上開共同販賣愷他命罪嫌有罪心證之認定（理由詳後），自無贅予究明證據能力有無之必要。
四、檢察官認為被告涉犯上開共同販賣愷他命罪嫌，無非以下列各項證據為其憑證：⒈證人王柏元、林明利之證述及附表二所示購毒證人之證述：證明被告有與王柏元、林明利共同販毒愷他命；⒉高雄市立凱旋醫院濫用藥物鑑定書：證明員警於102年11月20日在嘉義市○○○路○○○號拘捕王柏元，並對王柏元為附帶搜索，於王柏元身上扣得白色晶體1包，該白色晶體含有第三級毒品愷他命（驗餘淨重1.218公克）等，為其主要論據。惟訊據被告堅詞否認有何上開犯行，辯稱：
伊未曾與王柏元、林明利共同販毒等語。經查：
㈠證人王柏元、林明利有以附表二所示之行動電話門號發送如
附表二所示之簡訊予附表二所示之購毒者，並與附表二所示之購毒者進行如附表二所示之通訊監察譯文通話聯繫後，分別以附表二所示之交易方式，各於附表二所示之時間、地點，販賣如附表二所示數量之愷他命與附表二所示之購毒者，並收得如附表二所示之價金等事實，業據證人王柏元、林明利於本院審理時供承在卷（本院221卷一第317、387頁），核與附表二所示購毒證人於警詢、偵查及本院審理時證述情節大致相符，復有監察譯文內容可稽（購毒證人之證詞及監察譯文內容均詳如附表二所載），此部分事實堪認為真實。㈡就被告有無與證人王柏元、林明利以上開販毒方式共同販賣
愷他命乙節，證人王柏元於本院104年度訴字第115、428號審理時證述：伊自102年8月間起至10月間止，與林明利共同出資購買愷他命並輪班販賣，每人輪班12小時，伊與林明利換班時，就將該次出售愷他命之本錢交與對方，超過本錢的金錢就歸當次輪班之人所有，如愷他命賣完時，伊即會以上開販毒所集資之本錢向藥頭購買，再依上述之方式繼續販賣，但伊從未與林泯正輪班過，伊係因林明利告知始知林泯正有出資並輪班，後又改稱伊確實有與林泯正輪班，伊先與林明利輪班，林明利再與林泯正輪班，後林泯正再交班與伊，如輪班之人未來，就由另一位代替，伊與林泯正輪班大概5、6次等語（本院221卷一第238-245頁），後於本院審理時又證稱：伊僅與林明利出資購毒，並輪班販賣愷他命，並未與林泯正輪班販賣愷他命，係因林明利告知，伊始知林泯正有出資及輪班等語（本院221卷一第369、370、372、377、
378、380、381頁），再證人林明利就此部分，亦於本院審理時證稱：伊與林泯正不熟，伊未曾與林泯正輪班過等語（本院221卷一第271、272頁），是被告如與證人王柏元、林明利輪班共同販賣愷他命，則證人王柏元、林明利應對於被告有無參與此種輪班，印象深刻，何以證人王柏元會對此部分前後陳訴不一，甚至證人林明利會證稱未與被告輪班販賣愷他命等語，是被告究有無參與證人王柏元、林明利販賣愷他命乙情，令人存疑。
㈢再由附表二所示之購毒者 何宛菁 、 吳伯爵 、 謝華庭 、 陳威志
、吳伯爵及 賴明俊 等人與販毒者聯繫購毒之通訊監聽譯文及其等於警詢、偵查及本院審理時，就其等購毒過程之歷次證述內容觀之，均無任何事證得以證明被告參與各該次毒品交易，況被告如真有參與證人王柏元、林明利上開共同販毒，而與其等輪班，並以行動電話與購毒者聯繫，而將毒品送交購毒者收取價金時，在附表二所示之毒品交易已多達9次，且交易時間已超過1個月，並於上午、下午、晚上等時段均有毒品交易之情況下，是無論被告與證人王柏元、林明利如何劃分販毒輪班之時段，上開購毒者應有可能係在被告輪班之販毒時段與被告通話聯繫購毒事宜，由被告將毒品送交購毒者而收取價金，但上開購毒者為何於警詢、偵查及本院審理時就其等購毒過程之歷次證述，均未提及被告有與其等為毒品交易，甚至均明確表示與其等聯繫購毒事宜，並依約交付毒品收取價金之人，均為證人王柏元、林明利其中之一。㈣本件檢察官所指被告參與證人王柏元、林明利共同販賣愷他
命，被告究係參與販賣之何階段，是否與交易對象洽談交易數量、價格、就買賣過程中擔任何種角色，及是否實際前往交付毒品及收取價款等重要事項，及其與證人王柏元、林明利間究有如何之犯意聯絡與行為分擔等項均付之闕如，且遍查全卷通訊監察譯文之通話內容，亦無任何通話內容敘及被告有參與證人王柏元、林明利共同販賣愷他命等情，自難認定被告確有此項共同販賣愷他命犯行。
㈤綜上所述，檢察官上開所提出之證據，僅能證明證人王柏元
、林明利有以附表二所示之販毒方式販賣毒品與附表二所示之購毒者，但無法證明被告就證人王柏元、林明利上開販毒行為，有於事前聯絡毒品買賣、到事後交付毒品、收取毒品買賣價金參與之事實，難以遽予推論被告就證人王柏元、林明利販毒行為，有犯意聯絡或行為分擔，復未能再提出適合於證明被告被訴犯嫌之其他積極證據，實無法滿足刑事訴訟證據裁判及嚴格證明法則所要求須達使一般人均得確信而無合理懷疑存在之程度，綜合全案事證及辯論意旨，應認不能證明被告確有被訴之犯行，其該部分被訴事實，應屬不能證明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第5項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官葉美菁到庭執行職務。
中華民國105年6月8日
刑事第五庭審判長法官張道周
法官陳嘉臨法官楊鑫忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年6月8日
書記官柯于婷附表一：
┌──┬─────┬────┬───────────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼─────┼────┼───────────────┤│一│白色粉末│60包│驗前總毛重共計39.87公克、驗前│││││總淨重共計約24.27公克，含有第│││││二級毒品2-氟甲基安非他命成分，│││││驗前總純質淨重1.94公克。│├──┼─────┼────┼───────────────┤│二│咖啡包│187包│驗前總毛重共計1391.7公克，驗前│││││總淨重約共計868.1公克，含有微│││││量第二級毒品2-氟甲基安非他命成│││││分。│├──┼─────┼────┼───────────────┤│三│白色晶體│14包│驗前總毛重共計249.84公克、驗前│││││總淨重約共計約244.3公克，含有│││││第三級毒品愷他命成分，驗前總純│││││質淨重241.85公克。│├──┼─────┼────┼───────────────┤│四│咖啡包│25包│驗前總毛重共計186.87公克，驗前│││││總淨重約共計121.53公克，含有微│││││量第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，│││││驗前總純質淨重共計2.41公克。│├──┼─────┼────┼───────────────┤│五│咖啡粉│1包│驗前毛重403.51公克，驗前淨重39│││││6.33公克，含有微量第三級毒品愷│││││他命成分。│├──┼─────┼────┼───────────────┤│六│電子磅秤│1臺││├──┼─────┼────┼───────────────┤│七│夾鏈空袋│1袋││├──┼─────┼────┼───────────────┤│八│封口機│1臺││├──┴─────┴────┴───────────────┤│第三級毒品合計驗前純質淨重244.26公克│└─────────────────────────────┘附表二：
┌──┬───┬───────┬────┬──────┬─────────────┬───────────┐│編號│交易│交易時間│毒品數量│交易方式│持以聯繫販賣第三級毒品愷他│證人即購毒者於警詢、偵│││對象├───────┤、金額（││命之行動電話門號、簡訊及監│查及本院審理時之證詞││││交易地點│新臺幣）││察譯文內容││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼───────────┤││何宛菁│102年8月16日上│1,000元│林明利出面與│A：0000000000│一、證人何宛菁於102年8││││午11時20分許│之愷他命│購毒者何宛菁│（販毒者所持用之電話）│月28日警詢時證稱：││││嘉義市西區永安│（約2.5│交易│B：0000000000│問：你施用之毒品來源如││││街318號│公克）││（何宛菁即購毒者）│何？││││││├─────────────│答：我是向綽號「 阿彰 」│││││││由何宛菁提出之簡訊，內容如│、「阿弟仔」之男子│││││││下：（偵7822卷第13-15頁）│等2人購買的等語。│││││││--------------------------│問：綽號「阿彰」之男子│││││││阿彰阿弟│，有何聯絡電話連絡│││││││+000000000000│購買毒品交易？│││││││8月16日上午11：20，本│答：經我查看手機電話簿│││││││來收錢│內資料，綽號「阿彰│││││││8月16日上午11：21，本│」他都是以電話簡訊│││││││到了打電話給我│通知告知換新電話及│││││││--------------------------│兜售毒品，我都是收│││││││ 阿張 小孩│到兜售毒品簡訊後，│││││││0000000000│我是於102年8月14或│││││││8月18日下午8：02阿張小孩：│15日早上9時許打他│││││││黑貓歌友會新開幕2個半小時│的簡訊電話（000000│││││││10004個半小時1500│9023號、0000000000│││││││8月21日下午3：59阿張小│號），然後約定在嘉│││││││看到請回撥│義市318號大樓旁以1│││││││週一上午12：54阿張小孩：│,000元以賒帳向他購│││││││無聊打給我│買1 包愷 他命毒品後│││││││--------------------------│分批次施用，於102│││││││昨天上午2：40阿張小孩：│年8月16日11時20分│││││││全國電子破盤大特價液晶顯示│我聯絡他來我住處樓│││││││器2.5吋1000元要買要快│下收錢，他於11時30│││││││--------------------------│分來拿我向他購買毒│││││││阿弟│品的錢1,000元等語│││││││0000000000│（偵7822卷第11-15│││││││8月18日下午12：34阿弟│頁）│││││││恢復空車│二、證人何宛菁於102年│││││││8月20日上午9：35阿弟：│10月16日警詢時證稱│││││││姐姐今天沒有沒關係，看明天│：│││││││或後天能不能給我，弟弟我需│問：你撥打上記各線電話│││││││要用到，拜託了│向林明利、王柏元、│││││││8月20日上午9：52本│ 陳柏宏 等人購買愷他│││││││好，明天│命毒品時，是否均是││││││││由他們本人接聽，並││││││││親自出面與你進行交││││││││易？所使用的交通工││││││││具為何？││││││││答：於102年8月14或15日││││││││早上9時許我撥打091││││││││0000000及000000000││││││││2號電話時接聽之人││││││││和在嘉義市西區永安││││││││街318號我住處大樓││││││││旁與我交易愷他命毒││││││││品的人都是林明利沒││││││││錯，且於102年8月16││││││││日11時20分到我住處││││││││樓下向我收錢的也是││││││││林明利，當時他騎機││││││││車，但車牌我不清楚││││││││等語（警0000000000││││││││卷第43頁）││││││││三、證人何宛菁於103年9││││││││月22日偵查時證稱：││││││││問：102年8月14或15日早││││││││上9時許，在嘉義市│││││││○○區○○街○○○號大││││││││樓旁，聯絡電話0917││││││││779023、0000000000││││││││接聽之人，以1,000││││││││元代價販賣愷他命予││││││││你，是誰接聽，誰去││││││││交貨？是否為林明利││││││││？││││││││答：沒有。我在製作筆錄││││││││時的精神狀況很差，││││││││我很疲倦，都是警察││││││││說的，我不認識林明││││││││利，他沒有賣過愷他││││││││命給我等語。││││││││（核交2086卷第5、6││││││││頁）│├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼───────────┤│二│何宛菁│102年9月7日下│1,000元│王柏元出面與││一、證人何宛菁於102年││││午3時30分許│之愷他命│購毒者何宛菁││10月16日警詢時證稱││││嘉義市○○○路││交易││：││││「八 王子 海產店││││問：你撥打上記各線電話││││」││││向林明利、王柏元、││││││││陳柏宏等人購買愷他││││││││命毒品時，是否均是││││││││由他們本人接聽，並││││││││親自出面與你進行交││││││││易？所使用的交通工││││││││具為何？││││││││答：於102年9月7日我撥││││││││打0000-000000號電││││││││話並約定在嘉義市興││││││││業西路「八王子海產││││││││店」旁交易愷他命毒││││││││品，接聽電話的及前││││││││來與我交易毒品的均││││││││是王柏元沒錯，他是││││││││開一部白色的 豐田 VI││││││││OS車來的等語。││││││││（警0000000000卷第││││││││43、44頁）││││││││二、證人何宛菁於103年9││││││││月22日偵查時證述：││││││││問：為何在警察局說是林││││││││明利？││││││││答：那時我精神狀況很差││││││││，我忘記了。我一直││││││││在看身心科醫生，還││││││││有吃抗憂鬱的藥等語││││││││（核交2086卷第5、6││││││││頁）│├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼───────────┤│三│何宛菁│102年9月9日晚│1,000元│王柏元出面與││一、證人何宛菁於102年││││上8時30分許│之愷他命│購毒者何宛菁││10月16日警詢時證稱││││嘉義市西區永安││交易││：││││街318號││││問：你撥打上記各線電話││││││││向林明利、王柏元、││││││││陳柏宏等人購買愷他││││││││命毒品時，是否均是││││││││由他們本人接聽，並││││││││親自出面與你進行交││││││││易？所使用的交通工││││││││具為何？││││││││答：102年9月9日撥打097││││││││0000000號電話並於││││││││同日20時30分左右在││││││││嘉義市○區○○街31││││││││8號樓下交易愷他命││││││││毒品，接聽電話的及││││││││前來與我交易毒品的││││││││均是王柏元沒錯，他││││││││是開一部白色的豐田││││││││VIOS車來的等語。││││││││（警0000000000卷第││││││││43、44頁）││││││││二、證人何宛菁於103年9││││││││月22日偵查時證稱：││││││││問：為何在警察局說是林││││││││明利？││││││││答：那時我精神狀況很差││││││││，我忘記了。我一直││││││││在看身心科醫生，還││││││││有吃抗憂鬱的藥等語││││││││（核交2086卷第5、6││││││││頁）│├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼───────────┤│四│謝華庭│102年8月初某日│1,000元│王柏元出面與││一、證人謝華庭於102年1││││晚上10時許│之愷他命│購毒者謝華庭││0月28日警詢時證稱││││嘉義縣水上鄉台│（約4公│交易││：││││1線北回歸線對│克）│││問：你共向該群男子購買││││面之 統一超 商││││過幾次愷他命毒品？││││││││如何購買？購買時、││││││││地？金額為何？││││││││答：我比較有印象的是在││││││││102年8月初晚上22時││││││││許我有撥打00000000││││││││40號向他們購買愷他││││││││命，並約定在嘉義縣││││││││水上鄉台一線北迴歸││││││││線對面的seven便利││││││││商店前進行交易，當││││││││時由2名男子共乘1部││││││││白色TOYOTA轎車前來││││││││，由其中1名男子下││││││││來與我進行交易，我││││││││以1,500元的愷他命1││││││││包，重量約4公克，││││││││因為那次他讓我等很││││││││久，所以我記憶很深││││││││刻，其餘交易的確切││││││││日期我不太記得了等││││││││語。││││││││問：你前稱於102年8月初││││││││晚上22時許共乘1部││││││││白色TOYOTA轎車在嘉││││││││義縣水上鄉台一線北││││││││迴歸線對面的便利商││││││││店前與你進行愷他易││││││││交易的2名男子有無││││││││在所指認的照片中？││││││││答：下來與我交易毒品的││││││││是編號7號的王柏元││││││││沒錯等語。││││││││（警000000000卷第3││││││││7、38頁）││││││││二、證人謝華庭於103年9││││││││月22日偵查中證述：││││││││問：102年8月初晚上10時││││││││許，乘坐白色TOYOTA││││││││轎車，在嘉義縣北迴││││││││歸線附近7-11統一超││││││││商，販賣4g共計1,50││││││││0元之愷他命給你，││││││││是不是林明利去的？││││││││答：當天是編號7的王柏││││││││元一個人來，是王柏││││││││元將愷他命4g交付給││││││││我，我當場就支付1,││││││││500元現金給王柏元││││││││等語。││││││││問：跟你於102年8月初，││││││││聯繫時，當時你們持││││││││用的聯絡電話為0976││││││││677740號？是誰負責││││││││聯繫交易毒品？是不││││││││是林明利？││││││││答：是王柏元等語。││││││││（核交2086卷第10、1││││││││1頁）│├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼───────────┤│五│陳威志│102年10月5日│1,000元│王柏元出面與│A：0000000000│一、證人陳威志於102年││││下午6時57分許│之愷他命│購毒者陳威志│（販毒者所持用之電話）│11月13日警詢時證稱││││嘉義市○○○路│（約2.5│交易│B：0000000000│：││││「文財殿」│公克）││（陳威志即購毒者）│問：你共向該名男子購買││││││├─────────────│過幾次愷他命？交易│││││││本院102年聲監字第350號通訊│時、地為何？│││││││監察書│答：我總共跟他們購買過││││││├─────────────│3次愷他命，前2次的│││││││通話時間：│交易時、地因是在約│││││││①102年9月30日13時28分34秒│3個月前，所以忘記│││││││②102年10月2日17時44分│了，第3次是於102年│││││││③102年10月5日18時57分│9月30日13時28分，│││││││④102年10月5日18時59分│我接到他以00000000│││││││⑤102年10月5日19時23分│92號電話發送給我兜│││││││⑥102年10月5日19時28分│售愷他命的簡訊，我│││││││（偵7822卷第43頁）│於102年10月5日18時│││││││①102年9月30日13時28分34秒│57分以所持用的0988│││││││之簡訊內容：│550910號電話撥打他│││││││A：專跑長途│所持用的0000000000│││││││40分鐘1500到台中│號電話，約定在嘉義│││││││25分鐘1000到臺南│市○○○路的文財殿│││││││...市區坐車送面紙飲料│進行交易，於同日的│││││││②102年10月2日17時44分之│19時20分左右，他開│││││││通話內容：│一部自小客車來，我│││││││A：現在沒車。│到他車上後座以1,00│││││││B：好。│0元向交給他，他收│││││││③102年10月5日18時57分之│到錢後便將1包愷他│││││││通話內容：│命，重2.5公克交給│││││││A：阿兄。│我等語。（偵7822卷│││││││B：你在哪裡？│24頁）│││││││A： 後庄 。│二、證人陳威志於102年│││││││B：你來文財殿。│11月13日偵查中證述│││││││A：好。│：│││││││④102年10月5日18時59分之│問：如何向王柏元聯絡講│││││││通話內容：│買毒品？│││││││B：我差不多20分到啦。│答：我收到他的簡訊之後│││││││A：好。│，用我的0000000000│││││││⑤102年10月5日19時23分之│電話撥打他的行動電│││││││通話內容：│話我買的時間是102│││││││B：你到哪裡了？│年8月至10月間，每│││││││A：我在興華這裡，要上去│次lOOO元，我買過3│││││││了。│次，交易地點前二次│││││││B：好，我到了啊。│是在嘉義市區，第三│││││││A：好。│次在文財殿，愷他命│││││││⑥102年10月5日19時28分之│我都自己施用，都是│││││││通話內容：│現金交易，沒有欠錢│││││││A：怎麼沒看見你？│，他自己出來送貨等│││││││B：騎前面一點，我在紅綠│語。│││││││燈這裡啦。│問：（提示電話00000000│││││││A：沒看見啊。│10與0000000000於10│││││││B：有啦，在郵局這裡啦。│2年9月30日至10月5│││││││A：好。│日通聯譯文）是否為││││││││你向他購買愷他命││││││││的對話內容？││││││││答：就是我剛才講的第三││││││││次購買愷他命的對話││││││││內容，我是102年9月││││││││30日收到他的簡訊，││││││││裡面寫的40分鐘到台││││││││中1000、25分鐘到台││││││││南1500其實指的是相││││││││反的，意思是2.5公││││││││克1000元、4公克150││││││││0元，市區坐車有飲││││││││料、面紙我不知道是││││││││何意，102年10月2日││││││││是我打電話給他，他││││││││說現在沒車，指的是││││││││現在沒有愷他命可以││││││││賣等語。││││││││（偵7822卷第46頁）│├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼───────────┤│六│吳伯爵│102年9月30日上│800元之│王柏元出面與│A：0000000000│一、證人吳伯爵於102年1││││午11時45分│愷他命（│購毒者吳伯爵│（販毒者所持用之電話）│1月21日警詢時證稱││││嘉義市貴族 三溫 │約2公克│交易│B：0000000000│：││││暖附近│）││（吳伯爵即購毒者）│問：你共向集團購買過幾││││││├─────────────│次愷他命？交易時、│││││││本院102年聲監字第350號通訊│地為何？│││││││監察書│答：我總共跟他們購買過││││││├─────────────│7次愷他命。我是於│││││││通話時間：│102年9月30曰12時58│││││││①102年9月30日11時45分34秒│分接到他以00000000│││││││②102年9月30日12時58分21分│92號電話發送給我兜│││││││（偵7822卷第41頁）│售愷他命的簡訊，第│││││││①102年9月30日11時45分34秒│1次我於102年9月30│││││││之簡訊內容：│日11時45分以所持用│││││││A：專跑長途│的0000000000號電話│││││││40分鐘1500到台中│撥打對方所持用的09│││││││25分鐘1000到臺南│00000000號電話購買│││││││...市區坐車送面紙飲料│毒品，交易地點為嘉│││││││②102年9月30日12時58分21分│義市貴族三溫暖附近│││││││之通話內容：│交易毒品，有交易成│││││││B：你在哪裡？│功等語。│││││││A：啊你在哪裡？│問：你每次購買毒品交易│││││││B：我在四維路這裡咧。│金額多少？購買數量│││││││A：四維路哪裡？│幾公克？│││││││B：以前貴族這裡。│答：每次都夠買800元，│││││││A：你說貴族三溫暖那裡嗎│都是購買1小包，約2│││││││？│公克等語。│││││││B：嗯。│（警0000000000卷第3│││││││A：好，我到那裡打給你。│7頁）│││││││B：你多久會到？│二、證人吳伯爵於105年1│││││││A：差不多十分鐘。│月4日於本院審理時│││││││B：好。│證稱：此次交易是王││││││││柏元出面與伊交易毒││││││││品等語（本院卷㈠第││││││││450頁）│├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼───────────┤│七│吳伯爵│102年10月1日│800元之│王柏元出面與│A：0000000000│一、吳伯爵於102年11月2││││下午3時11分│愷他命（│購毒者吳伯爵│（販毒者所持用之電話）│1日警詢時證稱：│││││約2公克│交易│B：0000000000│問：你共向集團購買過幾││││嘉義市貴族三溫│）││（吳伯爵即購毒者）│次愷他命？交易時││││暖附近││├─────────────│、地為何？│││││││本院102年聲監字第350號通訊│答：第2次是102年10月1│││││││監察書│日15時11分左右，撥││││││├─────────────│打0000000000門號購│││││││通話時間：│買毒品，交易地點為│││││││①102年10月1日12時00分18秒│嘉義市貴族三溫暖附│││││││②102年10月1日12時01分58分│近交易毒品，有交易│││││││③102年10月1日14時44分43分│成功等語。│││││││④102年10月1日15時11分26分│問：你每次購買毒品交易│││││││（偵7822卷第41頁）│金額多少？購買數量│││││││①102年9月30日11時45分34秒│幾公克？│││││││之通話內容：│答：每次都夠買800元，│││││││A：你在公司嗎？│都是購買1小包，約2│││││││B：不是咧。│公克。│││││││A：不然咧？│（警0000000000卷第│││││││B：我說四維路這裡吶。│37頁）│││││││A：四維路哪裡？│二、證人吳伯爵於105年1│││││││B：以前貴族這裡。│月4日於本院審理時│││││││A：好。│證稱：此次交易是王│││││││②102年10月1日12時01分58分│柏元出面與伊交易毒│││││││之通話內容：│品等語（本院卷㈠第│││││││A：阿兄，貴族哪裡？│452頁）│││││││B：貴族對面有一條巷子。││││││││A：我現在在風流。││││││││B：貴族這邊吶。你風流騎││││││││回來貴族這裡，然後前││││││││面有個巷子右轉。││││││││A：你說消防局…││││││││B：騎回來貴族這邊口內，││││││││然後你有看見貨運否？││││││││DHA。││││││││A：那條巷子？││││││││B：嗯，轉進來。││││││││A：你說貴族旁邊那條巷子││││││││喔？││││││││B：嘸啦，貴族對面吶。││││││││A：我知道。││││││││③102年10月1日14時44分43分││││││││之通話內容：││││││││A：阿兄你在哪裡？││││││││B：我在我店裡。││││││││A：你多久會到？││││││││B：十分鐘。││││││││A：好。││││││││④102年10月1日15時11分26分││││││││之通話內容：││││││││A：阿兄再二分鐘。││││││││B：好。││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼───────────┤│八│賴明俊│102年10月3日│1000元之│林明利出面與│A：0000000000│一、證人賴明俊於102年1││││晚上9時許│愷他命│購毒者賴明俊│（販毒者所持用之電話）│1月20日警詢時證稱│││││（約3公│交易│B：0000000000│：││││嘉義市○○路錢│克）││（賴明俊即購毒者）│問：你共向該名男子購買││││櫃KTV││├─────────────│過幾次愷他命？交易│││││││本院102年聲監字第350號通訊│時、地為何？│││││││監察書│答：我總共跟他們購買3││││││├─────────────│、4次愷他命，我是│││││││通話時間：│於102年9月30日13時│││││││①102年10月3日21時23分│4分接到他以0000000│││││││②102年10月3日21時50分│492號電話發送給我│││││││③102年10月3日22時01分│兜售的簡訊，第2次│││││││④102年10月3日22時04分│和第3次是102年10月│││││││（警0000000000卷第52頁）│3日21時及10月4日16│││││││①102年10月3日21時23分│時左右，撥打098937│││││││之通話內容：│7492門號購買毒品，│││││││B：來錢櫃這裡載我一下。│交易地點為嘉義市仁│││││││A：嗯。│愛路的錢櫃KTV附近│││││││②102年10月3日21時50分│，這2次都有交易成│││││││之通話內容：│功等語。│││││││B：怎麼那麼久？│問：你每次購買毒品交易│││││││A：我快到了啊。│金額多少？購買數量│││││││③102年10月3日22時01分│幾公克？│││││││之通話內容：│答：每次都夠買1,000元│││││││A：到了。│，重量我不清楚，都│││││││B：你在錢櫃嗎？│是一小包等語。│││││││A：無啦。你家那裡啦。西│答：經我指認，編號1之│││││││門街那裡。│人（林明利）就是販│││││││B：好。│賣愷他命給我之人。│││││││④102年10月3日22時04分│（警0000000000卷第4│││││││之通話內容：│9、50頁）│││││││A：怎麼沒看見你？││││││││B：你再十秒就看得見我了││││││││。││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼───────────┤│九│賴明俊│102年10月4日晚│1000元之│林明利出面與│A：0000000000│一、證人賴明俊於102年1││││上4時許│愷他命（│購毒者賴明俊│（販毒者所持用之電話）│1月20日警詢時證述││││嘉義市○○路錢│約3公克│交易│B：0000000000│：││││櫃KTV│）││（賴明俊即購毒者）│問：你共向該名男子購買││││││├─────────────│過幾次愷他命？交易│││││││本院102年聲監字第350號通訊│時、地為何？│││││││監察書│答：我總共跟他們購買3││││││├─────────────│、4次愷他命，我是│││││││通話時間：│於102年9月30日13時│││││││①102年10月4日04時57分│4分接到他以0000000│││││││②102年10月4日05時21分│492號電話發送給我│││││││③102年10月4日05時28分│兜售的簡訊，第2次│││││││（警0000000000卷第52頁）│和第3次是102年10月│││││││①102年10月4日04時57分│3日21時及10月4日16│││││││之通話內容：│時左右，撥打098937│││││││B：先過來這裡，過來找我│7492門號購買毒品，│││││││咧。│交易地點為嘉義市仁│││││││A：好。│愛路的錢櫃KTV附近│││││││②102年10月4日05時21分│，這2次都有交易成│││││││之通話內容：│功等語。│││││││A：再三分鐘就到了。│問：你每次購買毒品交易│││││││B：好。│金額多少？購買數量│││││││③102年10月4日05時28分│幾公克？│││││││之通話內容：│答：每次都夠買1,000元│││││││A：我到錢櫃了。│，重量我不清楚，都│││││││B：西門街這裡啦。│是一小包等語。│││││││A：西門街哪裡？│答：經我指認，編號1之│││││││B：蘭井街和西門街口。│人（林明利）就是販│││││││A：好。│賣愷他命給我之人。││││││││（警0000000000卷第││││││││49、50頁││││││││二、證人賴明俊於102年││││││││11月21日偵查中證述││││││││：││││││││問：如何向林明利聯絡購││││││││買愷他命毒品？││││││││答：我以我所用的行動電││││││││話0000000000撥打他││││││││的行動電話，對方的││││││││電話號碼我不記得，││││││││我在102年9月、10月││││││││間購買過3、4次，每││││││││次買1000元，交易地││││││││點都是在嘉義市仁愛││││││││路錢櫃KTV附近，每││││││││次都是1小包，愷他││││││││命我都自己施用，現││││││││金交易，沒有欠錢，││││││││他都是騎藍色機車來││││││││交易，他說他要去當││││││││兵了，所以我對他比││││││││較有印象，除了購買││││││││愷他命之外，我沒有││││││││與他聯絡等語。││││││││答：實在。昨天警察給我││││││││看的譯文就是我向林││││││││明利購買愷他命毒品││││││││的對話，警察給我看││││││││的三天譯文，102年││││││││10月2日沒有交易成││││││││功，10月3日、4日有││││││││買成功，另外有第三││││││││次買成功的，但是沒││││││││有在警察給我看的譯││││││││文裡面，林明利如果││││││││有換新的電話就會傳││││││││訊給我，告訴我新的││││││││電話等語。││││││││（偵7822卷第37頁）││││││││三、證人賴明俊於103年9││││││││月22日偵查中證述：││││││││問：102年10月3日21時，││││││││聯繫電話0000000000││││││││號，賴明俊聯繫交易││││││││毒品之人為何？在嘉││││││││義市○○路錢櫃KTV││││││││交付1000元之愷他命││││││││予你的是誰？是否為││││││││林明利？││││││││答：是林明利交愷他命給││││││││我的，我直接交付││││││││1000元給他，接電話││││││││的人是不是他我不知││││││││道，林明利是騎摩托││││││││車到場等語。││││││││（核交2086卷第7頁）│└──┴───┴───────┴────┴──────┴─────────────┴───────────┘附錄法條：
毒品危害防制條例第11條第2項、第5項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。