臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第840號
原 告 林咨樺
被 告 黃彥銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年8月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟貳佰捌拾捌元，及自民國一
百一十年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國108年3月22曰14時許，騎乘車牌
號碼000-0000號重型機車，沿新北市○○區○○○路往館前
東路方向行駛，行經新北市○○區○○○路○號與中山路口
時，原應注意車輛於道路行駛時，應遵行方向行駛，並遵守
道路交通標誌、標線、號誌之指示，且依當時客觀情狀並無
不能注意之情事，竟疏於注意及此，跨越黃色道路標線而逆
向行駛在對向車道上，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車，自上開路口欲左轉進入停車場，兩車因而發生碰
撞，致原告因而受有下背、臀部挫傷、右膝、左小腿擦傷等
傷害。爰請求被告賠償下列金額：
(1)醫療費用新臺幣（下同）4,180元。
(2)交通費用3,795元。
(3)工作收入損失82,631元。
(4)車輛修理費16,700元(工資6,680元、零件10,020元)。
(5)精神慰撫金92,694元，總計200,000元。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴。並聲明
被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張本件侵權行為等事實，業據提出診斷證明書、醫療
費用收據、請假紀錄、估價單、計程車乘車證明、道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
照片黏貼紀錄表、臺灣新北地方法院109年審交簡字第150號
刑事判決、臺灣新北地方檢察署108年度偵字第37028號起訴
書、行照等件影本為證。而被告之前開犯行業經本院以109
年審交簡字第150號刑事判決判處「黃彥銘因過失傷害人，
處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
」在案，有本院109年審交簡字第150號刑事判決附卷可稽。
是被告對本件車禍事故之發生，具有過失甚明，原告主張被
告應就本件事故負損害賠償責任，自屬有據。是本件所應審
酌者為原告得請求被告賠償之金額為何？
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法
第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有
明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負
損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之
金額。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如
下：
1.醫療費用：
原告主張因受傷支出醫療費用4,180元乙節，業據其提出醫
療費用收據等件影本為證，經核與原告所受傷勢之治療相符
相當，為治療所必需，是原告請求被告賠償醫療費用4,180
元，自屬有據。
2.交通費用：
原告主張因本件事故而支出交通往返費用3,795元，業據提
出計程車乘車證明為證，而被告亦未到庭爭執，故此部分請
求應予准許。
3.工作收入損失：
原告主張因受傷受有工作損失82,631元，業據提出診斷證
明書、請假紀錄為證，而被告亦未到庭爭執，故此部分請求
應予准許。
4.車輛修理費：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，復為民法第196條所明定。依此規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系
爭車輛受損後，經送修共計支出修復費用16,700元(工資6,6
80元、零件10,020元)，有估價單1紙附卷可參，又系爭車輛
為100年8月發照（推定為15日），有行車執照影本在卷可稽
，至108年3月22日受損時，使用已逾3年，零件已有折舊，
然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院
公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機
車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資
產成本原額之十分之九之計算方法，即據原告所提出之估價
單所載，系爭車輛零件費用為10,020元，其折舊所剩之殘值
為十分之一即1,002元。此外，原告另支出工資6,680元，無
須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計7,682元（
計算式：6,680元+1,002元=7,682元）。逾此部分之請求，
於法無據，不能准許。
5.精神慰撫金：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有
76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之過失
傷害，致使原告受有下背、臀部挫傷、右膝、左小腿擦傷等
傷害，因此身心受創至鉅，請求慰撫金92,694元，本院審酌
被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害程度
等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金92,694元，尚
屬過高，應核減為50,000元，始為適當。
6.綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為148,288元（計算
式：4,180元+3,795元+82,631元+7,682元+50,000元=148,28
8元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付148,288
元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月6日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國110年9月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月8日
書記官陳佩瑩