臺灣桃園地方法院104年度抗字第90號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年抗字第90號民事裁定

裁判日期：民國104年06月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度抗字第90號抗告人紹皇國際服飾有限公司兼法定代理人 陳柏渝 抗告人 路品蓮 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104年5月18日本院簡易庭司法事務官所為104年度司票字第3951號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人前向相對人貸款，並開立支票予相對人以支付每月還款，然因抗告人4月份貨款未能準時入帳，致開立予相對人之該月份支票無法如期兌現，抗告人遂於民國104年4月18日通知相對人將上開支票暫緩兌現，並得相對人同意，嗣抗告人業於同年5月8日將票款存入，抗告人暫緩支票兌現既經相對人同意，則難認抗告人有何未履行付款之情事，相對人仍執抗告人所共同簽發面額為新臺幣（下同）2,989,800元之本票（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，實無理由，爰提起本件抗告，並聲明請求原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
三、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人所共同簽發之系爭本票乙紙，經提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形式上審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票人、發票地、到期年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人雖辯稱伊無未履行付款之情事云云，即令屬實，核此係屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，承諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月24日
民事第一庭法官許婉芳以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年6月24日
書記官洪明媚