臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第268號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蘇衍彰
蘇衍禎
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8年度偵字第2975號），本院判決如下：
主文
蘇衍彰犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並
應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣肆萬元。
蘇衍禎犯頂替罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新
臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件108年度偵字第2975號）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告蘇衍彰所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷
害逃逸罪。核被告蘇衍禎所為，係犯刑法第164條第2項
之頂替罪，應依同條第1項之刑處斷。
２、查刑法第185條之4業於102年6月11日修正，該條規定
修正為「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處
1年以上7年以下有期徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原
因動機不一，犯罪情節未必盡同（如致人於死、重傷或輕
傷者），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異
，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年
以上7年以下有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依
其情狀處以1年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛
社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者
加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之
規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，
符合比例原則。以本案犯罪情節而論，被告蘇衍彰未停留
在現場確認是否有人受傷或通知警消處理，於法不容，惟
考量被害人受傷情節尚非過重，被告因一時思慮欠周而離
開肇事現場，其犯罪情狀與上開修法加重刑度之立法原意
相較，可非難性程度較為輕微；又被告蘇衍彰與被害人已
達成和解，有車禍和解書1份在卷可參，被害人復因而撤
回過失傷害之告訴，亦有撤回告訴狀1份在卷可憑，堪認
被告蘇衍彰犯後態度良好，從而本院認被告蘇衍彰所犯肇
事逃逸罪縱然科以最低之刑，猶嫌過重，實屬情輕法重，
在客觀上足以引起一般人之同情，而有堪予憫恕之處，認
依其情狀處以如主文所示之刑，即足以懲儆，且能兼顧比
例原則及防衛社會之目的，並參酌司法院大法官會議釋字
第777號解釋意旨，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。
（二）科刑：爰審酌被告蘇衍彰主觀上確知悉其行為已肇事，並
認知被害人 王桂森 因此應受有傷害，竟逕自離開現場，而
未留置現場對被害人採取任何救護之必要措施，或等候警
員到場處理責任歸屬，衡其所為固無足取；惟念其雖因一
時短於思慮而逕行離去，兼衡本案犯罪所生之危險、被害
人所受傷害程度，暨衡酌其品行、素行、智識程度為大學
畢業、家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑。復審
酌被告蘇衍禎頂替交通事件之肇事人蘇衍彰，妨害司法警
察機關偵查案件之正確性，所為實屬可議，惟念被告蘇衍
禎犯罪後坦承犯行之態度，暨其犯本案之犯罪動機、目的
、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）緩刑：被告蘇衍彰及蘇衍禎均未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告蘇衍彰及蘇衍禎前案
紀錄表各1份在卷可參，並參以被告蘇衍彰已與被害人達
成和解而取得被害人之原諒，有車禍和解書1份在卷可憑
。被告蘇衍彰及蘇衍禎因一時疏忽致觸犯刑章，歷經此偵
、審程序及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院
因認前揭對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法
第74條第1項第1款規定，各宣告緩刑2年；惟為確實督
促被告蘇衍彰及蘇衍禎保持善良品行以及正確法律觀念，
並依同法第74條第2項第4款之規定，併諭知被告蘇衍彰
及蘇衍禎應依主文所示之方式，向公庫支付如主文所示之
金額，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
五、本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月15日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。其未
敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由狀(須
附繕本)
中華民國108年7月15日
書記官李佩玲
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以
下有期徒刑。
刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有
期徒刑、拘役或5百元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣
，並提高為30倍）
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。