潮州簡易庭108年度潮簡字第298號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　108年度潮簡字第298號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 吳政諺
被　　　告　 潘恒茂
上列當事人間清償債務事件，本院於108年7月1日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣4萬6,432元，及其中新臺幣3萬9,313元自
民國94年1月18日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計
算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣9萬7,467元，及自民國93年7月25日起至
清償日止，按年息百分之18.15計算之利息。暨違約金新臺幣1元
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣4萬6,432元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣9萬7,467元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第
1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司
（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下
同）40,000元，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前
項期間屆滿後次日起，利率為年息18.25％，每月20日應償付
當月最低應付款金額，如未依約給付即視為全部到期，並自到
期日起至清償日止利率為年息20％。詎被告逾期未履行繳款義
務，尚欠本金3萬9,313元及利息未為清償。㈡被告前向訴外人
臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）申請
小額循環信用貸款，借款額度最高限額100,000元，借款動用
期間自92年10月24日起，共分24期，按期於每月24日平均攤還
本息，未按期攤還本息時，約定借款利率18.15％計息，逾期
未超過6月個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上
開利率20%計算違約金。詎被告逾期未履行繳款義務，尚欠9萬
7,467元及利息尚未清償，依借款約定事項第10條第1項規定，
債務視為全部到期。嗣大眾銀行嗣將系爭債權讓與予訴外人普
羅米斯顧問股份有限公司，嗣再經普羅米斯顧問股份有限公司
於95年2月27日將系爭債權讓與原告、臺東中小企銀將前揭債
權讓與原告，並經公告在案亦有債權讓與證明書及公告節影本
各1件可證，為此提起本件訴訟，聲明求為判決:㈠被告應給付
原告4萬6,432元，及其中3萬9,313元自94年1月18日起至104年
8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止，按年息百分之15計算之利息。㈡被告應給付原告
9萬7,467元，及自93年7月25日起至清償日止，按年息百分之
18.15計算之利息。暨自93年8月26日起至清償日止，逾期在6
個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳
述。
經查，原告主張之上開事實，業據提出大眾MUCH現金卡申請書
暨借款約定事項、臺東企銀授信約定書、大眾銀行現金卡收買
帳戶近六個月歷史交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明
書、催收資料查詢、債權讓與證明書、96年8月27日民眾日報
C12版節本等件影本為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，原
告之主張自堪信屬實。查原告訴之聲明請求自93年8月26日起
至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金部分，固據其提出前引
之授信約定書為證，然約定之違約金，其標準應依一般客觀事
實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受
之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請
求之利息已達週年利率18.15％，且未能證明被告未依約清償
債務，其除利息損失外更有何特別損害，認原告請求利息併加
計違約金後，顯與目前國內外貨幣市場利率均已大幅調降有
所違背，殊非公允，爰斟酌上情，將原告請求之違約金酌減至
1元。
綜上所述，原告聲明第一項，依現金卡使用契約及債權讓與法
律關係，請求被告被告應給付原告4萬6,432元，及其中3萬
9,313元自94年1月18日起至104年8月31日止，按年息20%計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利
息，為有理由，應予准許。原告聲明第二項，依小額循環信用
袋款契約及債權讓與法律關係，請求被告給付原告9萬7,467元
，及自93年7月25日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之
利息。暨違約金1元，為有理由，應予准許。逾此範圍，即屬
無據，應予駁回。
本件原告勝訴部分，係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並
依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其
支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌原告
確有提起本件訴訟之必要，且原告經本院判決駁回部分，依法
免徵裁判費（民事訴訟法第77條之2第2項規定參照），故本件
訴訟費用應由被告全部負擔，爰判決如主文第4項所示。
中華民國108年7月15日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月15日
書記官林鴻仁