臺灣新北地方法院107年度聲字第1612號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第1612號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第1612號聲請人即受刑人 林欽 財上列異議人即受刑人因竊盜等案件，對於檢察官之指揮執行（10
7年度執沒字第6號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受刑人 林欽財 經臺灣新北地方法院檢察署檢察官（下稱同署檢察官）以新北檢兆壬107執沒6字第303886號函請監獄扣除生活所需（得酌留新臺幣【下同】1千元）外，自異議人之保管金中追徵犯罪所得，然該保管金為家人辛苦工作，寄給異議人之生活費用，足認此非異議人所得，且依強制執行法第115條之1第1項之規定，對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付，此法律之規定係規範在外有工作、有財產收入者，如異議人此類於監所服刑者，應不符合此項規定，執行檢察官對異議人之上開保管金而為追徵，已逾為達執行目的之必要限度，爰聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文，惟一事不再理為刑事訴訟法之一大原則，是對於檢察官之執行指揮聲明異議，法院所為准駁的裁定，自應有一事不再理原則之適用，有最高法院99年度臺抗字第298號裁定意旨可資參照。
三、經查，異議人因竊盜等案件，經本院以106年度審易字第3108號刑事判決分別判處有期徒刑並定應執行之刑，同時諭知未扣案之犯罪所得即現金9萬元、咖啡色包包1個、行動電話1支、金牌5面、銀牌1面、銅牌2面均沒收，於全部或一部不能沒收時，皆追徵其價額確定，嗣由同署檢察官以10
7年度執沒字第6號執行案件，對異議人追徵上開犯罪所得之價額合計24萬5千元，乃函請異議人入監執行所在之法務部矯正署宜蘭監獄，就該監所保管異議人之保管金、勞作金酌留每月在監生活所需經費（男性酌留1千元）後，餘款匯送辦理沒收，異議人因認檢察官上開執行之指揮不當，以保管款收款收據共計1萬6千元之來源異議人家屬及親友因無法時常探視而寄予監所，以供異議人支付生活所需之用，要非異議人之個人所得，且亦由監所代為保管，因犯罪所得之追徵依法僅可及於工作所得之勞作金部分，執行檢察官對異議人之上開保管金而為追徵，不僅有失偏頗，且變相地由異議人之親友負擔刑事追徵款項，已逾為達執行目的之必要限度為由，向本院聲明異議，後經本院以107年度聲字第720號裁定駁回異議確定等情，經本院核閱同署107年度執沒字第6號執行卷宗、本院107年度聲字第720號卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可憑，堪可認定。
依本院107年度聲字第720號裁定內容所示，該裁定內容係關於自異議人保管金、勞作金中追徵犯罪所得等實體上事項，自屬實體裁定，具有實質確定力，應有「一事不再理」原則之適用，其聲明異議理由均已據本院107年度聲字第720號裁定書理由詳予論述，並為駁回異議人之聲明而確定在案，是異議人就同一案件重複聲請，自屬違反「一事不再理」原則，顯非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國107年5月21日
刑事第十一庭法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖貞音中華民國107年5月21日