臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第17093號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 張巽智
被 告 李福仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月25日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零肆拾伍元，及自民國九十四年
五月二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零肆拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告李福仁與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司
（下稱台新銀行）間借款借據暨約定書第16條，雙方合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告誠信資融股份有限公司（
原台新資融股份有限公司）之聲請，准由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張：被告於民國93年8月27日向訴外人台新銀行申辦
房屋貸款新臺幣（下同）25萬元，借款期限自93年9月1日
起至100年9月1日止，約定利息按週年利率20％計付。詎
被告至94年5月1日止，尚積欠240,045元未按期清償，依
約已喪失期限利益，應即返還所積欠之借款。而訴外人台新
銀行於94年7月25日讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與
之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借
貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月31日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元