臺灣桃園地方法院101年度聲字第4840號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第4840號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月07日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第4840號聲請人即被告 鍾岳鵬 選任辯護人 吳佩真 律師上列被告因殺人未遂案件（101年度訴字第608號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告鍾岳鵬並未舉刀追殺被害人 張秋圓 ，僅因被害人要求公司將伊解職心有不平，想給被害人教訓，不自主跟隨被害人進入電梯口，嗣因二人互相搶刀，始不慎誤傷被害人，且未傷及重要部位，伊並無殺人之犯意，應僅成立傷害罪；又被告係為良民且年齡已老，乃因一時情緒失控而涉犯本件犯行，非伊之本意，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、經查，被告鍾岳鵬因涉犯殺人未遂案件，前經本院訊問後，固坦承被害人身上的傷係其所為，惟否認有殺人之犯意，然本案有證人張秋圓警、偵訊之證述、驗傷診斷證明書、監視器錄影光碟畫面及西瓜刀刀鞘1支扣案可佐，認其犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上之重罪，被告可預期將受重刑宣判，客觀上增加畏罪逃亡之動機，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，並使國家刑罰權有難以實現之危險增高，又被告多次前往被害人住處等候，顯示其預謀犯案危險性高，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定羈押之原因及必要性，於民國
101年7月30日執行羈押，嗣經延長羈押1次在案。雖本案已於101年10月25日詰問證人張秋圓完畢，並定於101年11月29日進行言詞辯論，惟被告涉犯殺人未遂罪，依卷內事證，足認其犯嫌重大，而被告涉犯重罪常伴隨逃亡之高度可能，非予羈押顯難追訴，實有羈押之必要。本院審酌被告人權保障及公共利益之均衡維護，認被告於現階段之訴訟程序中，並無羈押以外之方法可資替代。此外，被告復查無刑事訴訟法第114條所示之情形，為確保審判程序之順利進行及日後刑事執行之保全，經審酌比例原則及必要性原則，自仍有羈押之原因及必要。被告以上開事由聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年11月7日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官李麗珍法官林文慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳郁惠中華民國101年11月7日