臺灣臺北地方法院97年度審抗字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審抗字第17號民事裁定

裁判日期：民國97年09月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審抗字第17號抗告人甲○○相對人大華建設股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年7月25日本院97年度票字第26542號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又按本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國95年9月22日所簽發之本票一紙，內載金額新台幣70,000,000元，付款地、利息未載，免除作成拒絕證書，到期日96年4月30日；詎於到期後經提示竟未獲付款，為此提出本票一紙聲請本院裁定准予強制執行等情，業據其提出本票為證，本院依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告人抗告意旨雖略以：其簽發本票係為與相對人訂立「預定容積移轉買賣契約書」不動產交易履約保證之用，同時未約定有任何利息負擔，因此，相對人所交付之實際金額與其請求金額不相符合；又兩造尚未履行完成前述不動產交易相關權利義務，故相對人提出本票請求准予強制執行，時機有所不符。為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、按執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，應依年利六釐計算，票據法第一百二十四條準用同法第九十七條規定甚明；據此，抗告人簽發之本票上雖未記載利息、利率，但依上開規定，堪認相對人請求抗告人給付票款及自到期日起至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息，為屬有據。至於抗告人其餘所述事由，因揆諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，至該本票債務是否業已清償而消滅、執票人所述未清償之票款金額是否可採，暨發票之原因關係抗辯等各節，概屬於實體爭執事項，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條第一項、第四十六條、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年9月10日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官劉又菁法官賴錦華以上正本係正原本作成。
得於十日內以違背法令為理由，委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告，而後始可再抗告於臺灣高等法院；對於費用之裁定，不得獨立聲明不服。
中華民國97年9月10日
書記官張馨文