裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第2870號刑事裁定
裁判日期：民國102年08月16日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第2870號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人林家司男37歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○○巷○
號（現在法務部矯正署桃園監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1407號），本院裁定如下：
主文林家司因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林家司因竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號、94年度台非字第21號判決意旨參照）。另行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又民國102年1月23日修正公布之刑法第50條第1項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，經比較新舊法之規定，新法增加「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」之規定，因涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。經查，若適用修正後刑法第50條之規定，需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪等類型，分別定其執行刑，並賦予受刑人於裁判確定後，請求檢察官向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並尊重其自由權之考量，是應適用修正後刑法第50條之規定。
三、經查，受刑人於附表所示之犯罪日期，所犯如附表所示之罪，先後經附表所示法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，另附表編號二至三、四至五部分曾經定如附表所示之應執行刑等情，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號一至三所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有被告之聲請狀1紙附卷可參，故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條，裁定如主文。
中華民國102年8月16日
刑事第八庭法官翁儀齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳采蓉中華民國102年8月20日附表┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│三│四│五│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜│竊盜│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑陸月│有期徒刑陸月│有期徒刑伍月│有期徒刑捌月│有期徒刑玖月│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年12月18日│100年2月19日上│100年2月19日上│100年12月11日│100年12月11日││││午7時30分為警採│午7時30分為警採││││││尿時起回溯26小時│尿時起回溯96小時││││││內某時│內某時│││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││關年度及案號│檢察署101年度偵│檢察署101年度毒│檢察署101年度毒│檢察署101年度偵│檢察署101年度偵│││字第1736號│偵字第1014號│偵字第1014號│字第4374號│字第4374號│├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│後│案號│101年度審易字第│101年度審訴字第│101年度審訴字第│101年度易字第│101年度易字第││事││397號│1692號│1692號│1210號│1210號││實├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│101年4月25日│101年11月30日│101年11月30日│102年6月19日│102年6月19日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高等法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│101年度上易字第│101年度審訴字第│101年度審訴字第│101年度易字第│101年度易字第││判││1393號│1692號│1692號│1210號│1210號││決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│101年6月27日│101年12月22日│101年12月22日│102年7月15日│102年7月15日│├──┴────┼────────┼────────┴────────┼────────┴────────┤│備註││前經臺灣桃園地方法院以101年度審訴│前經臺灣桃園地方法院以101年度易字││││字第1692號判決定應執行有期徒刑拾月│第1210號判決定應執行有期徒刑壹年叁││││確定。│月確定。│└───────┴────────┴─────────────────┴─────────────────┘