臺灣屏東地方法院111年度聲字第642號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年聲字第642號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月14日

裁判案由：定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定111年度聲字第642號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人鄧楚龍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第401號），本院裁定如下：
主文鄧楚龍所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾伍年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄧楚龍因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，（有期徒刑部分）應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人前於如附表所示時間犯如附表所示之違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中編號2至15所示之罪，經定應執行有期徒刑12年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許，爰就附表各罪間犯罪之性質是否相同、若同質犯罪時間相距之遠近、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，定其應執行之刑如主文所示。至本件僅如附表編號16所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，本件自無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年9月14日
刑事第三庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中華民國111年9月15日
書記官張孝妃