臺灣屏東地方法院104年度原交簡上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年原交簡上字第1號刑事判決

裁判日期：民國104年04月21日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決104年度原交簡上字第1號上訴人即被告 祖祝樂 ‧ 儒巴瓦特司 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院簡易庭民國103年12月31日103年度原交簡字第425號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣屏東地方法院檢察署103年度偵字第7325號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
祖祝樂‧儒巴瓦特司緩刑貳年。
事實與理由
一、本件事實、證據及理由，均與第一審刑事簡易判決書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、上訴人即被告以原審判決過重，被告薪水僅新台幣（下同）
2萬元，經濟狀況不佳，為低收入戶，家庭負擔甚重為由提起上訴，並請求宣告緩刑。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原判決量刑所依據之刑法第185條之3第1項第1款規定，其法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，原審審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟不顧自己安危與公眾安全，於服用酒類後騎乘機車上路，所為實有不該，惟其事後已坦承犯行，犯後態度尚無不良，亦無造成他人傷亡，暨其犯罪之動機、目的、素行、五專畢業之智識程度等一切情狀，依刑法第185條之3第1項第1款規定，判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核並無不當，已就各項量刑因子具體說明，量刑亦屬妥適，揆諸上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予尊重，被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
三、末查被告於警詢、偵查及本院上訴審理時均坦承不諱，甚有悔意，其並無前科，母親領有身心障礙手冊，被告則有重大傷病證明，又被告於本件車禍受傷非輕，有診斷證明書可按，家庭為中低收入戶，此有中低收入戶證明書等資料附卷可稽，另本件車禍之車損，被告亦已賠償，有本院公務電話紀錄單在卷可佐，且被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本院認為其應係一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，而無再犯之虞，是本件所宣告之刑因認以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以勵自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國104年4月21日
刑事第四庭審判長法官翁世容
法官林鈴淑法官麥元馨以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國104年4月21日
書記官鍾思賢