臺灣新北地方法院112年度毒聲字第728號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年毒聲字第728號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度毒聲字第728號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李正偉上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第309號、112年度撤緩毒偵字第270號），聲請觀察勒戒（112年度聲觀字第620號），本院裁定如下：
主文甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理由
一、聲請意旨略以：
（一）被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國110年3月30日晚上7時至8時間，在新北市○○區○○路00號居處，以將第二級毒品甲基安非他命放入吸食器內，再燒烤吸食器藉此吸時所產生煙霧之方式，進而施用甲基安非他命1次。嗣於110年4月1日凌晨0時15分許，騎車行經新北市板橋區新興橋機車道時，因形跡可疑為警攔檢，後因其主動交出甲基安非他命1包（淨重0.084公克，驗餘淨重0.081公克），且經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
（二）另基於施用第二級毒品之犯意，於111年12月22日晚上11時45分許，為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年12日22日晚上11時20分許，在新北市○○區○○路0段000弄0號之全家超商華德店內，因涉犯運輸毒品為警查獲，並扣得其運送之甲基安非他命1包（淨重0.142公克），復經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
（三）爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項定有明文。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。
三、前述事實，被告僅就理由欄一、（一）部分坦白承認，而就理由欄一、（二）部分辯稱：大約是在111年11月時施用等語。然查，被告於110年4月1日凌晨1時39分許為警採集尿液送驗，送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）檢驗結果，檢出安非他命濃度為大於4000（4685）ng/mL、甲基安非他命濃度為大於4000（46181）ng/mL，呈甲基安非他命陽性反應，有該公司110年4月20日濫用藥物檢驗報告、自願受搜索同意書、昕北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、新北市政府警察局採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、案發現場照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物鑑定分析報告等在卷可稽；於111年12月22日晚上11時45分為警採集尿液送驗，送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）檢驗結果，檢出安非他命濃度為大於4000（4021）ng/mL、甲基安非他命濃度為大於4000（16184）ng/mL，呈甲基安非他命陽性反應，有該公司112年1月10日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、案發現場照片、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定表等在卷可稽，足認被告確有施用第二級毒品之事實。
四、又被告雖曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施甩毒品之傾向，於102年10月7日釋放，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以102年度毒偵字第2071號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，但被告本件施用毒品之行為是前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年後再犯，依前述解釋意旨，自應再給予觀察、勒戒之機會，是以本件聲請人之聲請於法相合，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中華民國112年11月30日
刑事第十六庭法官時瑋辰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
中華民國112年12月4日