臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第1597號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第1597號刑事判決

裁判日期：民國99年07月26日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第1597號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第13464號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，各處拘役參拾伍日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之賭博性電子遊戲機「彩金大聯盟」壹台（含IC板壹塊）及賭資現金新臺幣壹仟陸佰貳拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○均係違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，而經營電子遊戲場業之行為，均係犯同條例第22條之非法營業罪；另被告2人在公眾得出入之場所賭博財物之行為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告2人所犯如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。又按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院89年台上字第8075號判例意旨可資參照），是被告乙○○、甲○○就其違反規定自民國99年
2月25日某時起至同年月26日中午12時30分許為警查獲時止，持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，均祇論以一電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪為以足。再被告2人於上開期間先後與多位賭客賭博財物，係一賭博行為接續之數個動作，均亦應僅論以一賭博罪。復被告2人均以一行為而犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均從一重依電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。爰審酌被告2人均為圖謀小利，未向主管機關申請營業執照，即擅自擺放扣案之電子遊戲機以經營電子遊戲場業，復以該電子遊戲機與客人賭博財物，不惟助長社會追求僥倖風氣，亦危害社會善良風俗，其行為實不足取，惟念及被告2人本件犯行所擺設之賭博性電子遊戲機僅1台，且查無重大獲利情事，及考量被告2人犯罪之動機、目的、手段、所生損害、品行、智識程度暨犯後均能坦承犯行之犯後態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均於斟酌本案犯罪情節及被告2人之資力等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。至扣案之賭博性電子遊戲機「彩金大聯盟」1台（含IC板1塊），係當場賭博之器具，另機台內之現金新臺幣1,620元，係賭檯之財物，依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均應併予宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年7月26日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳雅婷中華民國99年7月27日附錄論罪科刑依據之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以上有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出卷之場所賭博財物者，處1000元以下罰金，但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。