臺北高等行政法院94年度訴字第1560號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第1560號裁定

裁判日期：民國94年07月21日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第01560號原告甲○○被告臺北市交通事件裁決所代表人乙○○（所長）住同上上列當事人間因違反道路交通管理處罰條例事件，原告不服被告機關中華民國94年4月14日北市裁一字第09434111100號吊扣駕駛執照之處分，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
壹、按依行政訴訟法第4條第1項之規定，提起撤銷訴訟，須以經過訴願為其前提，其未經過訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許。又按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟」，乃行政訴訟法第2條所明定，本條雖揭示行政法院對於公法上爭議具有概括的管轄權，然某些在本質上屬行政之事務，立法者亦可能基於歷史因素或者事務特性，而將其爭議事項排除在行政裁判權之範圍外，轉而交由普通法院或者獨立設置裁判機構來處理，例如選舉訴訟交由普通法院民事庭審理，社會秩序維護法之裁定案件交由普通法院之刑事庭審理，而有關憲法解釋事項，則專由司法院大法官解釋之。此等事項由於立法決策之故，即非屬行政法院審理之行政爭訟事件。此外「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之」，行政訴訟法第107條第1項第1款定有明文，故如個案爭議，法律就其救濟管道另有規定而不屬於行政法院之審判權限者，即屬該款之情形，應將原告之訴由程序駁回之。
貳、本案原告因違反道路交通管理處罰條例之相關規定，經被告機關依法對其為罰鍰及吊扣駕駛執照3個月之處分，原告不服上開處分而依法向台灣士林地方法院交通法庭聲明異議，但經台灣士林地方法院交通法庭以93年度交聲字第1567號裁定駁回其異議，原告乃再提起本件行政訴訟。
參、經查：按違反道路交通管理處罰條例第56條第1項各款之規定者，
依同條例第8條第1項第1款之規定，是由公路主管機關處罰。而人民對此處罰如有不服，依同條例第87條之規定，亦應由普通法院來審理，而不屬於行政法院之審理權限範圍內。原告在本案中之爭議，姑且不論其未經訴願前置程序之瑕疵
。單單就本案爭訟之事務本質而言，亦非屬現行行政訴訟法制所得受理之案件，本院應依行政訴訟法第107條第1項第1款規定，在程序上予以駁回，無庸再行審酌原處分認定事實與適用法律有無違誤之問題。
肆、綜上所述，本件原告之請求事項，本院無審判權限，原告提起本件行政訴訟，難謂為合法，應予裁定駁回。
據上論結，本件原告之訴不合法，爰依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法95條、第78條裁定如主文。
中華民國94年7月21日
第五庭審判長法官張瓊文
法官黃清光法官帥嘉寶上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國94年7月21日
書記官蘇亞珍