臺灣花蓮地方法院111年度訴字第278號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年訴字第278號民事判決

裁判日期：民國112年02月18日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決111年度訴字第278號原告BS000-A110151（年籍詳卷）訴訟代理人 曾芷柔 被告 劉金土 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(111年度侵附民字第1號)，本院於民國112年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國111年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之10，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行；但被告如為原告供擔保20萬元，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年12月17日下午3時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）行經花蓮縣○○鎮某處田地附近，見原告獨自於該處工作，竟基於強制性交之犯意，違反原告之意願，利用身形優勢，不顧原告之抗拒，強行將原告抱至田地旁之樹林內，以其所管領之棉繩1條綑綁原告雙手，褪去原告內、外褲後，將原告雙腳拉起，將右手指插入原告陰道內，而以此強暴方式對原告性交得逞。原告於事發之後，常常難以入眠，在睡夢中驚醒，閉上眼睛就會想到事發的可怕畫面，睡不好也吃不下，精神狀況不佳，常跑醫院甚至住院一段時間，飽受精神折磨。爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定，起訴請求被告賠償。並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：伊對本院111年度侵訴字第2、3號刑事判決（見本院卷第13-20頁，下稱系爭刑案判決）不服，目前已提起上訴。伊想跟原告說對不起，但伊沒有那麼多錢賠償，伊願意賠償原告5萬元等語置辯。並為答辯聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
㈡經查，被告因對原告為上揭一、所示之強制性交行為，業經
本院以系爭刑案判決認被告犯刑法第221條第1項強制性交罪有罪等情，有系爭刑事判決附卷可證，堪可信實。被告雖否認對原告涉有上開侵權行為，並以其已就系爭刑案判決提起上訴云云置辯，惟本院審酌系爭刑案偵辦中，經警將原告之衣物、被告身體及系爭機車上採集之檢體送刑事局以DNA-STR鑑定法進行鑑定，結果在被告右手指上檢驗出與原告DNA-STR型別相符之女性染色體、在系爭機車左把手及煞車上檢驗出與被告、原告DNA-STR型別相符之混合型染色體，及在原告咖啡色斑馬紋上衣前、後側胸部處微物檢出與被告DNA-STR型別相符之Y染色體等情(見本院卷第15-16頁系爭刑案判決理由欄二、㈡、⒈部分所載），已足認原告主張所言非虛，被告空言否認，惟未提出任何證據以實其說，其所辯自不足採。揆諸上揭㈠之說明，原告請求被告賠償上揭侵權行為所生之非財產上損害，自屬有據。
㈢按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決參照）。而身分法益受有損害，雖許被害人請求以金錢賠償，但其損失原非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，應由法院斟酌實際加害情形與其權利損害是否重大，及兩造之身份、職業、教育程度、財產及經濟狀況，俾為審判之依據。本院審酌被告雖為瘖啞人士，然依其為本案犯行時，除知悉以物覆面，避免遭人認出外，更預先攜帶棉繩以綑綁原告，益徵被告之思考、判斷能力未有低於一般人之情形；並參酌原告於本件事發後憶及此事時，有出現失眠、惡夢之情形，並受有左臉顴骨有約22公分瘀傷、左前胸約11公分瘀傷、右臂上方約44公分瘀傷、尾椎表皮0.50.5公分擦傷、雙手腕（拇指側）勒傷及瘀傷各約22公分、雙膝外側各約0.50.5公分破皮擦傷、陰道口及尿道口周圍紅腫破皮擦傷約22公分等情，業為系爭刑案判決審認明確等情（即本院卷第16-17頁系爭判決理由欄二、㈡、⒉、⑵部分所載)，足認被告所為對原告所造成之心理創傷非輕，原告所受精神上痛苦已堪認定。並參酌被告為國中畢業，為臨時工，每月收入約30,000元，名下有房屋2筆、田賦5筆；及原告為小學肄業，從事農務，所得有限，名下有房屋1筆等一切情狀，認原告之精神慰撫金請求以20萬元為適當；逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
㈣本件係侵權行為之債，被告自侵權行為損害發生時起即負有
賠償責任，並應加給利息（民法第213條第2項參照），是本件原告請求自起訴狀繕本送達翌日起算遲延利息，對被告既無不利，自無不可。而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於111年3月22日送達被告，有卷附送達證書可憑（見附民卷第13頁），是原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年3月23日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自111年3月23日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許，併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍應依民事訴訟法第79條之規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國112年2月18日
民事第二庭法官李立青以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月20日
書記官林政良