裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年聲字第223號刑事裁定
裁判日期：民國112年02月18日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度聲字第223號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人黃智清
住高雄市○○區○○○路000號（高雄市鼓山戶政事務所）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第111號），本院裁定如下：
主文黃智清所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃智清因竊盜等9罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。再按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁定要旨參照）。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其應執行刑。至法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。復受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪，前經本院以111年度簡字第1766號判決定應執行拘役50日確定；編號5至9所示之罪，前經本院以111年度簡字第1426、1427、1428、1429號判決定應執行拘役60日確定，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可憑，參照前揭說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行之刑，則上開所定應執行之刑即當然失效，本院自可更定如附表所示之罪應執行之刑。而本院定其應執行之刑不得重於上開所定應執行之刑及其餘所示宣告刑之總合（即拘役155日），且依刑法第51條第6款之規定，不得逾120日，復衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，犯罪類型、侵害法益、行為態樣、手段、動機均相似，於併合處罰時其責任非難重複之程度高，暨整體犯罪非難評價、實現整體刑法目的、刑罰經濟功能、對被告施以矯正之必要性等情綜合判斷，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業已執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年2月18日
刑事第一庭法官陳狄建以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年2月20日
書記官吳雅琪附表：
編號123罪名竊盜竊盜竊盜宣告刑拘役45日拘役20日拘役30日犯罪日期110年3月3日110年9月4日110年9月4日最後事實審法院高雄地院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號110年度簡字第3429號111年度簡字第1766號111年度簡字第1766號判決日期111年1月7日111年9月23日111年9月23日確定判決法院高雄地院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號110年度簡字第3429號111年度簡字第1766號111年度簡字第1766號判決確定日期111年7月5日111年12月20日111年12月20日是否為得易科罰金之案件是是是備註臺灣高雄地方檢察署111年度執字第4941號（已執畢）臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第589號臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第589號編號2至4所示之罪應執行拘役50日。編號456罪名竊盜竊盜竊盜宣告刑拘役15日拘役25日拘役15日犯罪日期110年9月4日110年10月5日110年10月5日最後事實審法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號111年度簡字第1766號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號判決日期111年9月23日111年8月4日111年8月4日確定判決法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號111年度簡字第1766號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號判決確定日期111年12月20日111年12月20日111年12月20日是否為得易科罰金之案件是是是備註臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第589號臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第590號臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第590號編號2至4所示之罪應執行拘役50日。編號5至9所示之罪應執行拘役60日。編號789罪名竊盜竊盜竊盜宣告刑拘役10日拘役5日拘役20日犯罪日期110年10月1日110年10月4日110年10月5日最後事實審法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號判決日期111年8月4日111年8月4日111年8月4日確定判決法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院臺灣橋頭地方法院案號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號111年度簡字第1426、1427、1428、1429號判決確定日期111年12月20日111年12月20日111年12月20日是否為得易科罰金之案件是是是備註臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第590號臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第590號臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第590號編號5至9所示之罪應執行拘役60日。