臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第1129號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 何宣鋐
被 告 辛慶惠
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院於民國99
年10月11日以99年度北簡字第15851號裁定移送前來，本院於民
國100年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零參佰零貳元，及其中新臺幣壹
拾玖萬捌仟壹佰捌拾肆元部分自民國九十九年五月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
被告分別於民國87年9月25日、88年10月11日、95年8月25日
向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、000000
0000000000、0000000000000000），依約被告就使用信用卡
所生之債務負全部清償責任。被告領用信用卡後，即得於各
特約商店記帳消費，依約被告應於當期繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；逾清償期
者，除喪失期限利益外，應另給付原告按年息百分之20計算
之利息。詎被告領得上揭三張信用卡後簽帳消費，截至99年
5月23日止，尚積欠新臺幣（下同）210,302元（其中198,18
4元為消費款、5,059元為循環利息、7,059元為違約金）迄
未清償，迭經催討無著，為此，本於信用卡契約之法律關係
，提起本訴等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、計息查詢、客戶消費明細表
等件為證，核屬相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，本院依
上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本
於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,320元（即第一
審裁判費），依上開規定確定敗訴之被告應負擔之訴訟費用
如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由。依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年1月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月27日
書記官彭建山