宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
前二人共同
訴訟代理人 陳國偉
吳慶展
林威呈
被 告 周淑如
上列當事人間99年度南小字第1384號清償債務事件於中華民國
100年1月20日言詞辯論終結，於同年月27日下午5時在臺灣臺
南地方法院臺南簡易庭簡易第二十法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 伍逸康
書記官 盧昱蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣伍仟肆佰
捌拾玖元，及自民國九十五年六月二十五日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣肆佰玖拾玖元，及
自民國九十五年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、本件原告主張原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名誠
泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）前於民國93年5
月6日與被告新光行銷股份有限公司（原名誠泰行銷股份有
限公司，下稱新光行銷公司）簽訂消費性商品貸款服務合約
書（下稱系爭服務合約），雙方約定由原告新光行銷公司轉
介而經原告新光銀行核貸之消費性商品貸款案件，如借款人
未依約繳款遲延60日以上，經原告新光銀行通知後，原告新
光行銷公司應於10個工作日內無條件代借款人向原告新光銀
行清償該消費性商品貸款案件之本金、利息及相關費用等總
債務；嗣被告於93年5月24日，經由原告新光行銷公司轉介
而向原告新光銀行借貸新臺幣（下同）17,964元，雙方約定
借款期間自93年5月24日起至96年5月24日止，貸款利率按
週年利率0%計算，依年金法計算按月平均攤還本息；並約定
如被告遲付期付款之總額達貸款金額五分之一或任一期付款
遲延逾30日以上時，被告即喪失期限利益，全部借款債務視
為到期，被告應一次清償借款之本金、利息、違約金或相關
費用等總債務；被告未依約支付期付款致任一期付款逾期繳
款時，應自逾期之日起，按週年利率20%計付遲延利息；而
被告自95年5月24日起即未依約清償，依約上開債務視為全
部到期，惟被告仍未清償，經原告新光銀行請求原告新光行
銷公司為清償，原告新光行銷公司已為被告向原告新光銀行
清償499元，經原告核算結果，被告目前分別積欠原告新光
銀行、新光行銷公司如主文第1項、第2項所示本金及利息
之事實，業據其提出與所述相符之系爭服務合約、申請表、
消費性商品貸款約定書、消費性貸款債權移轉證明書、繳款
明細表等影本各1份為證；被告對於原告新光銀行、新光行
銷公司主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主張
之事實，自堪信為真正。從而，原告新光銀行、新光行銷公
司分別本於消費借貸，及民法第312條、消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金及利息
，為有理由，應予准許。
二、本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
三、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
中華民國100年1月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
書記官盧昱蓁
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年1月27日
書記官盧昱蓁