裁判字號：臺灣臺北地方法院113年執事聲字第140號民事裁定
裁判日期：民國113年05月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺北地方法院民事裁定113年度執事聲字第140號異議人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 相對人 吳基福 上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對本院民事執行處司法事務官於民國113年2月20日所為112年度司執字第191618號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。查本院民事執行處司法事務官於民國113年2月20日為112年度司執字第191618號裁定（下稱原裁定）於同年2月29日送達異議人，異議人於同年3月5日對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本件債權計算至113年2月20日止，相對人即債務人尚積欠異議人本金、利息、違約金及費用合計23,225元，相對人名下如附表所示保單（下稱系爭保單）總解約金其中23,225元，以視同保單借款方式提出，償還積欠債務，並有保單不解約、保障不受影響、相對人改向保險公司繳交遠低於信用卡利率之借款利息、異議人同意減免113年2月20日以後之利息等優點，爰依法聲明異議等語。
三、按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度，強制執行法第1條第2項定有明文。蓋強制執行程序，攸關債權人、債務人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合理兼顧渠等權益，符合比例原則(該條項立法說明參照)。而壽險契約，常見兼有保障要保人等及其家屬生活，安定社會之功能，執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金債權時，仍應審慎為之，並宜先賦與債權人、債務人或利害關係人陳述意見之機會，於具體個案依強制執行法第1條第2項及第122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人之權益，為公平合理之衡量。執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金（最高法院108年度台抗大字第897號民事裁定意旨參照）。又債務人將來可取得之財產，如將來之薪資債權、租金債權、其他債權，或附條件、期限之權利等，固得為強制執行之標的，然強制執行在實現債權人債權之同時，應兼顧債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的所必要之限度。且換價程序為債務人權利之喪失、變更，與扣押命令僅禁止債務人收取等或為其他處分，兩者之影響程度難以比擬，尤應注意比例原則之適用（最高法院109年度台抗字第293號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠異議人前持臺灣臺南地方法院112年度司促字第4843號支付命
令暨確定證明書為執行名義，聲請本院強制執行相對人於第三人凱基人壽保險股份有限公司（原名中國人壽保險股份有限公司，下稱凱基人壽公司）之保單，經本院民事執行處以112年度司執字第191618號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，並於112年11月24日核發扣押命令，禁止相對人在17,711元及自111年10月5日起至清償日止按年息15％計算之利息及延滯第1個月計付300元、第2個月計付400元、第3個月計付500元之違約金，違約金計付最高以3個月為限，暨程序費用500元及執行費146元之範圍內，收取對凱基人壽公司已得請領之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值準備金債權或為其他處分，凱基人壽公司亦不得對相對人清償，凱基人壽公司於112年12月6日函覆本院扣得如附表所示系爭保單，並於113年2月7日檢附該公司近5年內給付相對人之保險理賠明細表及理賠申請書，嗣本院司法事務官以相對人名下無財產、111年度所得金額為190,025元，非資力充裕之人，且相對人近5年內已因罹患慢性及末期腎臟疾病向異議人申請理賠，理賠金額合計1,025,036元，終止系爭保單將影響其醫療理賠權益，而以原裁定駁回異議人就系爭保單之強制執行聲請等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗屬實。
㈡查相對人名下並無財產，111年收入僅190,025元，有相對人1
11年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附於系爭執行事件卷宗可稽（見司執卷第51至52頁），雖難據以表彰其經濟信用能力之全貌，然堪認相對人非資力充裕之人。另查相對人於111年8月16日、同年9月15日因慢性及末期腎臟疾病，向異議人申請理賠2次，經異議人於111年8月25日給付日額型住院醫療保險金16,500元、111年9月27日給付重大疾病保險金1,000,499元及日額型住院醫療保險金8,037元，理賠金額合計1,025,036元等情，有凱基人壽公司函覆本院之理賠明細表及理賠申請書在卷可稽（見司執卷第45至49頁），堪認終止系爭保單確將影響相對人之醫療理賠權益，系爭保單實有為相對人利益存在之需要，倘仍予以終止，異議人之債權縱可全額受償，卻將使相對人原所受之醫療險保障全然喪失，對於相對人之權益，損害過大，難認符合強制執行法第1條第2項規定之公平合理原則及比例原則。至異議人雖主張系爭保單解約金其中23,225元，以不解約視同保單借款方式提出償還積欠債務，相對人改向保險公司繳交利率較低之借款利息，保單保障不受影響云云，此應由異議人自行向相對人協商辦理，尚非本件保單強制執行之聲明異議程序所應審究，附此敘明。從而，原裁定駁回異議人就系爭保單之強制執行聲請，於法並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中華民國113年5月31日
民事第二庭法官王雅婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月31日
書記官朱俶伶附表：保單號碼保單名稱預估解約金(新臺幣)00000000分期繳變額壽險-活躍人生變額壽險36,307元