臺灣臺中地方法院111年度抗字第280號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年抗字第280號民事裁定

裁判日期：民國111年11月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度抗字第280號抗告人 蔡篤興 即君太企業社
蔡篤興即和成機件廠
蔡宜澄 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月12日本院111年度司票字第6433號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人所執抗告人所簽發如附表所示之本票1紙(下稱系爭本票)，未依法向抗告人提示，原裁定准予強制執行，顯有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按執票人依票據法第123條規定向發票人行使追索權，聲請法院裁定許可對發票人強制執行時，如本票未約定利息者，應自到期日起依年利率六釐計算利息，未載到期日者，視為見票即付，此觀票據法第124條準用同法第97條第1項第2款規定及第120條第2項自明。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。再本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此乃關係執票人得否行使追索權之實體問題，亦應由票據債務人另行提起訴訟，以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定要旨參照）。
三、查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，屆期提示尚有新臺幣204萬6000元未獲支付，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定予以准許，核無不合。至抗告意旨所述，乃相對人是否曾向其為付款提示，而得對其行使票據追索權之實體上爭執，揆諸上開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人就此實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年11月24日
民事第二庭審判長法官呂麗玉
法官吳怡嫺法官江奇峰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份）並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國111年11月24日
書記官黃雅慧附表：發票日(民國)票面金額(新臺幣)到期日屆期提示後尚未付款金額110年7月8日460萬8000元111年9月16日204萬6000元