臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第7293號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 庚○○
己○○
戊○○
丙○○
丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年12月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰柒拾柒元，及自民國
九十四年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息，及逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人簡 黃秀嫆 於民國93年11月29日向原
告訂立授信合約書，借款新臺幣（下同）200,000元，約定
自93年11月30日起以每1個月為1期，按月本息攤還，按年息
百分之十五固定計息，如有遲延者，逾期在6個月以內者另
按前開利率百分之十，逾期超過6個月以上者，按前開利率
百分之二十加付違約金，惟自94年11月30日起即未依約清償
本息繳款，迄今尚欠本金102,777元。訴外人 簡黃秀嫆 94年4
月18日死亡，被告庚○○、己○○、戊○○、丙○○、丁○
○係繼承人，未向鈞院為拋棄或限定繼承之聲明，自應擔負
連帶清償責任。爰本於消費借貸及繼承之法律關係，請求判
決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出本票、本院95年10月18日中院
慶家科字第104568號各1份為證，被告已於相當時期受合法
通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實
。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。民法第478條前段定有明文。又繼承人對於被繼
承人之債務，負連帶責任，民法第1153條復有明文。查訴外
人即被繼承人簡黃秀嫆向原告借款未還，而被告庚○○、己
○○、戊○○、丙○○、丁○○為法定繼承人，從而，原告
依據消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，及繼承之法律
關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息
、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官