臺灣臺北地方法院97年度訴字第1041號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1041號民事判決

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1041號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾柒萬貳仟壹佰陸拾捌元，及自民國九十六年十月十九日起至清償日止，按年息百分之三點九七計算之利息；並自民國九十六年十一月二十日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間房屋借款約定書第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月19日，向原告借用新台幣（下同）170萬元，約定借款日期自93年4月19日起至113年4月19日止，利息自借款日起按原告定儲利率指數加碼年息1.48%按月計付，並同意該利率隨原告之定儲利率指數變動而調整，如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告自96年10月19日起，即未依約繳付本息，依房屋借款約定書第15條之約定，全部債務視為到期，被告尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出房屋借款約定書、定儲利率指數查詢表為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、97年3月12日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年3月28日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國97年3月28日
書記官林秀娥