臺北簡易庭106年度北小字第1386號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第1386號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 莊心如
被 告 楊仲達 即 楊顯智
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國106年6月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟參佰壹拾元，及自民國九十五年
八月十一日起至九十五年九月十日止，按週年利率百分之十八點
二五計算之利息，自九十五年九月十一日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬捌仟參佰壹拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
中華民國106年6月13日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年6月13日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。