臺灣桃園地方法院106年度訴字第314號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第314號刑事判決

裁判日期：民國108年07月30日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度訴字第314號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告賴冠菘選任辯護人翁瑞麟律師
莊劍郎律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（臺灣桃園地方檢察署
106年度偵字第2604、5814號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署107年度偵字第8142、8144、8145號），本院判決如下：
主文賴冠菘犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月。
扣案如附表二所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、賴冠菘於民國105年10月下旬前之不詳時間，加入綽號「阿國」之 劉建廷 、綽號「卡比」之 蕭毓賢 以及綽號「宋錢來」之人（真實姓名年籍不詳）所屬之詐欺集團，並與該集團之其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由該集團之成員於如附表一所示之行騙時間，以如附表一所示之行騙方式施用詐術，致如附表一所示之被害人陷於錯誤，分別將如附表一所示之款項匯入如附表一所示之詐騙帳戶中，之後再由賴冠菘持如附表一所示詐騙帳戶之提款卡，於如附表一所示之時間提領詐騙款項後，將所提領之款項全數交付予劉建廷或蕭毓賢。
二、案經 林麗君 、 李彥頤 、 邱建豪 、 林淑雯 、 陳莠月 、 呂雅雯 、 黃超麟 、 蘇泓元 、 陳凱興 、 陳正倫 、 張群翊 、 林奕汝 、 黃顯榮 、 蔡明純 、 吳世全 、 黃傳芳 訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署），以及 曾秀英 、 劉希彥 、 戴凰家 、 林上 均、 鄭聿岑 、 張育瑄 訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉桃園地檢署後，由桃園地檢署檢察官偵查起訴，並經臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦。
理由
壹、證據能力部分：本判決下述所引用被告賴冠菘以外之人於審判外之陳述，被告及辯護人均同意有證據能力（見本院卷四第19頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，均有證據能力。又其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，均查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱（見桃園地檢署106年度偵字2604號卷一第5至13頁；桃園地檢署106年度偵字第2604號卷二第118至122頁、第181至
184頁；桃園地檢署106年度偵字第8589號卷第4頁至第7頁反面、第249頁至第250頁反面、第258至259頁；桃園地檢署106年度偵字第5814號卷第7至8頁；嘉義市政府警察局第一分局刑案偵查卷宗第1至7頁；士林地檢署106年度偵字第4823號卷第8至13頁；新北地檢署106年度偵字第00000號卷；本院卷一第27至28頁反面、第59至60頁、第16
2至163頁；本院卷四第19頁），並分別有如附表一證據欄所示之證據在卷可稽，足徵被告上開任意性之自白，與事實相符，堪以採信。
二、至如附表一編號17之被害人黃傳芳於106年1月19日17時39分許，因遭詐騙而將款項匯入如附表一編號17所示之詐騙帳戶中後，該款項雖無遭他人領取之紀錄，有中國信託銀行存款交易明細可參（見本院卷三第29頁）；惟該詐騙帳戶之金融卡於106年1月19日18時50分許，為警於桃園市○○區○○○街○○號東埔郵局前，在被告身上查獲等情，業據被告供述在卷（見106年度偵字第2604號卷一，下稱偵一卷，第6頁反面），並有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（見偵一卷第17至19頁）；是在黃傳芳匯入款項時，被告既已實際掌控上開詐騙帳戶之金融卡，而得以隨時提領款項，足認被告對於該匯入之款項有實際上管領之能力，故被告雖未及提領上開款項，仍不影響此部分犯罪之既遂，併此敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪。被告與劉建廷、蕭毓賢及綽號「宋錢來」之人間，就如附表一所示之29次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，故均為共同正犯。又被告就如附表一編號1、2、3、7、8、15所示之犯行，就同一被害人因詐騙所匯入詐騙帳戶的款項，前後雖有多次提領的行為，惟其是基於單一提領詐騙款項之犯意決意，在密接的時空下為之，且侵害同一法益，其行為之獨立性難以切割，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應分別論以一罪。另就被告所為如附表一所示之29次三人以上共同詐欺取財罪，則屬犯意各別，行為互殊，故應予分論併罰。至移送併辦意旨書所指之犯罪事實與公訴意旨所載之犯罪事實間有接續犯或自然意義上一行為之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究，附此敘明。
㈡爰審酌被告正值青壯，卻不思循正途賺取所需，僅因貪圖己
利，即甘為詐欺集團所吸收，而加入擔任車手，同為本案犯行，所為侵害他人財產安全及社會治安，殊無足取；且被告雖非上開詐欺集團之首腦或核心人物，然其擔任提款車手提領被害人因受騙而匯入指定帳戶之款項，使該詐欺集團得以實際獲取犯罪所得，亦使被害人難於追償，可知車手角色於此類詐欺集團案件中仍甚具重要性，所為實應予嚴懲；惟念及被告犯後尚能坦承犯行，並與多位被害人達成和解或調解，且除了被害人林麗君、陳正倫之部分外，其於和解條件或調解條件均已履行完畢，如附表一備註欄所示，部分被害人之損害已稍獲彌補；再兼衡被告為高職畢業之智識程度、家庭經濟生活狀況、本案被害之人數、受騙之金額，以及本案犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀後，分別量處如附表一主文欄所示之刑。另再綜合被告於本案29次犯行之過程、態樣均屬相類，犯罪同質性較高，且時間接近等情況，定其應執行之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：㈠按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向
採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之的見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。
㈡經查，依被告於本院審理中供稱：伊在當車手的期間，報酬
是像領日薪的方式，當天如果有領款，可以領2,000元，如果沒有領款，可以領至少1,000元，而伊當車手領出的詐騙款項，則是都交出去了等語（見本院卷四第32頁反面至第34頁），可知，本案被告就其上開犯行所得獲得之犯罪所得，僅包含每日1,000元或2,000元之日薪，而未及於其所領出的詐騙款項。又被告經本案認定「有領款行為」當日的報酬各2,000元，為其就本案犯行所獲之犯罪所得甚明；至被告於從事本案數次犯罪之期間「無領款行為」當日的報酬各1,
000元，依其行為形式、對價關係而言，仍屬其為不法行為之條件給付，故亦足評價為本案整體犯行之犯罪報酬。
㈢而依本案所認定被告從事車手之期間，乃自105年10月10日
起至106年1月19日為警查獲止，扣掉106年1月19日為警查獲而無從取得報酬之日後，該段期間共有101天，又其中被告有領取詐騙款項的天數共有15天，其餘86天則未領取詐騙款項，則被告就本案擔任車手之犯罪所得應為11萬6,000元（計算式：15天×2,000元＋86天×1,000元＝116,000元），而該犯罪所得未經扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣又如附表二所示之物，均為供被告為本案犯行所用之物，業
據被告供承在卷（見偵一卷第8頁反面至第10頁），故均依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
㈤另扣案如附表三編號11所示之現金30,000元，依被告供稱：
扣案的3萬元，是警方在檢視伊的工作手機時，詐騙集團人員有用微信傳送簡訊指示伊去領款3萬元，於是警方就帶同伊前往郵局以該簡訊所指的金融卡領出3萬元等語（見偵一卷第13頁），可知該3萬元是被告為了配合警方追查上線而領出，是難認屬被告實際支配或其所有，亦非屬犯罪所得或供被告犯罪所用之物（惟仍屬犯罪證據），應由檢察官依法處置），爰不予宣告沒收。至扣案如附表三編號1至10所示之物，依卷內事證，尚難認與本案有何關聯，惟亦不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李承陶提起公訴，檢察官陳嘉義到庭執行職務。
中華民國108年7月30日
刑事第四庭審判長法官施育傑
法官陳韋如法官許容慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官余玫萱中華民國108年7月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（被告於本案所犯詐欺案件一覽表）：
（註：以下將「臺灣桃園地方檢察署」簡稱為「桃檢」，將「臺灣士林地方檢察署」簡稱為「 士檢 」，並將「臺灣新北地方檢察署」簡稱為「新北檢」）┌─┬───┬────┬────┬────┬──────┬────┬─────────┬──────┬──────┐│編│被害人│行騙時間│行騙方式│被害人匯│詐騙帳戶│被告提款│證據│主文│備註││號││（民國）││款之時間││之時間及│││││││││及金額（││地點│││││││││新臺幣）││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│1│林麗君│自105年│使用LINE│⑴時間：│彰化銀行雙和│⑴時間：│⑴證人林麗君於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即士檢107││││12月1日│通訊軟體│105年12│分行帳號5678│105年12│中之證述（見桃檢│以上共同詐欺│年度偵字第││││13時11分│聯繫被害│月1日13│0000000000號│月1日14│106年度偵字第26│取財罪，處有│8142號移送││││許起至同│人，佯稱│時48分許│帳戶（戶名：│時4分許│04號卷二，下稱偵│期徒刑壹年。│併辦意旨書││││年月8日│為其友人│⑵金額：│ 郭丞遠 ）│⑵地點：│二卷，第13頁至第││附表二編號││││11時許止│ 廖銀 ，表│10萬元││新北市三│14頁反面）││1所載。│││││示因要投│││重區三和│⑵台中銀行國內匯款││⑵調解成立，│││││資，資金│││路4段10│申請書回條1張（││但尚未履行│││││不足，需│││7號B1三│見偵二卷第15頁）││（見本院卷│││││要現金周│││和國中捷│⑶彰化銀行存摺存款││二第57至58│││││轉，要求│││運站1號│交易明細（見桃檢││頁調解筆錄│││││被害人匯│││出口│106年度偵字第85││、本院卷四│││││ 錢云云 。││││89號卷，下稱偵85││第34頁審判│││││││││89號卷，第34頁反││筆錄）。│││││││││面）│││││││││││⑷被告持該詐騙帳戶│││││││││││提款卡提領款項之│││││││││││監視器翻拍畫面（│││││││││││見偵8589號卷第8│││││││││││頁）│││││││├────┼──────┼────┼─────────┤├──────┤│││││⑴時間：│華南商業銀行│⑴時間：│⑴證人林麗君於警詢││⑴即士檢107││││││105年12│積穗分行帳號│105年12│中之證述（見偵二││年度偵字第││││││月1日14│000000000000│月2日0│卷第13頁至第14頁││8142號移送││││││時36分許│號帳戶（戶名│時2分許│反面）││併辦意旨書││││││⑵金額：│：郭丞遠）│⑵地點：│⑵台中銀行國內匯款││附表二編號││││││10萬元││臺北市中│申請書回條1張（││1所載。││││││││山區松江│見偵二卷第15頁）││⑵調解情形同││││││││路122號│⑶被告持該詐騙帳戶││上。││││││││板信商業│提款卡提領款項之││││││││││銀行松江│監視器翻拍畫面（││││││││││分行│見偵8589號卷第9│││││││││││頁）│││││││├────┼──────┼────┼─────────┤├──────┤│││││⑴時間：│台灣銀行平鎮│⑴時間：│⑴證人林麗君於警詢││⑴即士檢107││││││105年12│分行帳號1210│105年12│中之證述（見偵二││年度偵字第││││││月2日13│00000000號帳│月2日於│卷第13頁至第14頁││8145號移送││││││時01分許│戶（戶名：梁│14時33分│反面）││併辦意旨書││││││⑵金額：│騰進）│許│⑵台中銀行國內匯款││附表二編號││││││20萬元││⑵地點：│申請書回條1張（││1所載。││││││││不詳│見偵二卷第15頁）││⑵調解情形同│││││││││⑶台灣銀行平鎮分行││上。│││││││││存摺存款歷史交易│││││││││││清單（見本院卷三│││││││││││第137頁）│││││││││││⑷被告曾持該詐騙帳│││││││││││戶提款卡提領款項│││││││││││之監視器翻拍畫面│││││││││││（見新北檢106年│││││││││││度偵字第10793號│││││││││││卷第6至9頁）│││││││├────┼──────┼────┼─────────┤├──────┤│││││⑴時間：│台灣銀行淡水│⑴時間：│⑴證人林麗君於警詢││⑴即士檢107││││││105年12│分行帳號1480│105年12│中之證述（見偵二││年度偵字第││││││月5日13│00000000號帳│月5日15│卷第13頁至第14頁││8144號移送││││││時40分許│戶（戶名：林│時16分許│反面）││併辦意旨書││││││⑵金額：│秋沿）│⑵地點：│⑵台中銀行國內匯款││附表二編號││││││20萬元││臺北市大│申請書回條1張（││1所載。││││││││同 區承德 │見偵二卷第15頁反││⑵調解情形同││││││││路3段11│面）││上。││││││││8號陽信│⑶台灣銀行淡水分行││││││││││銀行│存摺存款歷史交易│││││││││││清單（士林地檢署│││││││││││107年偵字第8144│││││││││││號卷第423至426│││││││││││頁）│││││││││││⑷被告曾持該詐騙帳│││││││││││戶提款卡提領款項│││││││││││之監視器翻拍畫面│││││││││││（見士檢106年度│││││││││││偵字第4823號卷第│││││││││││18至20頁）│││││││├────┼──────┼────┼─────────┤├──────┤│││││⑴時間：│台新商業銀行│⑴時間：│⑴證人林麗君於警詢││⑴即士檢107││││││105年12│新莊分行帳號│105年12│中之證述（見偵二││年度偵字第││││││月6日13│000000000000│月6日14│卷第13頁至第14頁││8142號移送││││││時40分許│00號帳戶（戶│時39分許│反面）││併辦意旨書││││││⑵金額：│名： 姚冠宇 ）│⑵地點：│⑵台中銀行國內匯款││附表二編號││││││15萬元││新北市蘆│申請書回條1張（││1所載。││││││││洲區 中山 │見偵二卷第16頁）││⑵調解情形同││││││││一路100│⑶台新商業銀行帳戶││上。││││││││號土地銀│交易明細（偵8589││││││││││行蘆洲分│號卷第19頁）││││││││││行│⑷被告持該詐騙帳戶│││││││││││提款卡提領款項之│││││││││││監視器翻拍畫面（│││││││││││見偵8589號卷第8│││││││││││頁）│││││││├────┼──────┼────┼─────────┤├──────┤│││││⑴時間：│中華郵政淡水│⑴時間：│⑴證人林麗君於警詢││⑴即起訴書附││││││105年12│中興分局帳號│105年12│中之證述（見偵二││表一編號1││││││月7日10│000000000000│月7日13│卷第13頁至第14頁││所載。││││││時40分許│11號帳戶（戶│時06分許│反面）││⑵調解情形同││││││⑵金額：│名： 陳進旺 ）│⑵地點：│⑵台中銀行國內匯款││上。││││││15萬元││不詳│申請書回條1張（│││││││││││見偵二卷第16頁反│││││││││││面）│││││││││││⑶中華郵政帳戶歷史│││││││││││交易清單（本院卷│││││││││││三第129之1頁）│││││││││││⑷被告曾持該詐騙帳│││││││││││戶提款卡提領款項│││││││││││之監視器翻拍畫面│││││││││││（見桃檢106年度│││││││││││偵字第2604號卷一│││││││││││，下稱偵一卷，第│││││││││││30頁）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│2│李彥頤│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人李彥頤於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月7日晚│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號2││││間7時2│，佯稱其│月8日0│11號帳戶（戶│月8日0│卷第1頁反面至第│取財罪，處有│及士檢107││││分許│為拍賣網│時23分許│名：陳進旺）│時28分許│2頁反面）│期徒刑壹年。│年度偵字第│││││站工作人│⑵金額：││⑵地點：│⑵中國信託銀行匯款││8142號移送│││││員，因員│29,985元││桃園市桃│交易明細表（見偵││併辦意旨書│││││工操作錯│││園區永安│二卷第10頁）││附表二編號│││││誤，需要│││路360號│⑶中華郵政帳戶交易││2所載。│││││配合操作││││明細（見偵二卷第││⑵調解成立且│││││提款機以││││146頁）││已履行完畢│││││取消誤訂││││⑷被告持該詐騙帳戶││。（見本院│││││商品云云││││提款卡提領款項之││卷一第164│││││。││││監視器翻拍畫面（││至165頁調│││││││││見偵一卷第30頁）││解筆錄、本│││││││││⑸賴冠菘提領明細總││院卷三第22│││││││││表（偵一卷第33頁││頁反面郵政│││││││││）││自動櫃員機│││││││││││交易明細表│││││││││││）│││││├────┼──────┼────┼─────────┤├──────┤│││││⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人李彥頤於警詢││⑴即起訴書附││││││105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二││表一編號2││││││月8日0│60號帳戶（戶│月8日0│卷第1頁反面至第││所載。││││││時18分許│名： 李保生 ）│時21分許│2頁反面）││⑵調解情形同││││││⑵金額：││⑵地點：│⑵中國信託銀行匯款││上。││││││29,985元││桃園市桃│交易明細表（見偵││││││││││園區永安│二卷第10頁）││││││││││路223號│⑶李保生中華郵政帳│││││││││││戶交易明細（見偵│││││││││││二卷第145頁）│││││││││││⑷被告持該詐騙帳戶│││││││││││提款卡提領款項之│││││││││││監視器翻拍畫面（│││││││││││見偵一卷第30頁反│││││││││││面）│││││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│3│邱建豪│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人邱建豪於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月8日17│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號3││││時許│，佯稱其│月8日20│00號帳戶（戶│月8日20│卷第28頁至第29頁│取財罪，處有│所載。│││││為拍賣網│時29分許│名： 林秉峰 ）│時34分許│反面）│期徒刑壹年。│⑵調解成立且│││││站工作人│⑵金額：││⑵地點：│⑵新光銀行自動櫃員││已履行完畢│││││員，因員│29,980元││桃園市桃│機匯款交易明細表││。（見本院│││││工操作錯│││園區同德│2張（見偵二卷第││卷一第164│││││誤，需要│││六街89號│34頁及其反面）││至165頁調│││││配合操作├────┼──────┼────┤⑶中華郵政帳戶交易││解筆錄、本│││││提款機以│⑴時間：│同上帳戶│⑴時間：│明細（見偵二卷第││院卷三第22│││││取消誤訂│105年12││105年12│147頁）││頁反面郵政│││││商品云云│月2日20││月8日20│⑷被告持該詐騙帳戶││自動櫃員機│││││。│時52分許││時54分許│提款卡提領款項之││交易明細表││││││⑵金額：││⑵地點：│監視器翻拍畫面（││）││││││29,980元││桃園市桃│見偵一卷第30頁）││││││││││園區中正│⑸賴冠菘提領明細總││││││││││路1071號│表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│4│陳莠月│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人陳莠月於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月8日20│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號4││││時25分許│，佯稱其│月8日22│00號帳戶（戶│月8日22│卷第35頁反面至第│取財罪，處有│所載。│││││為大眾銀│時12分許│名：林秉峰）│時16分許│36頁）│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││行客服人│⑵金額：││⑵地點：│⑵郵政自動櫃員機交│月。│庭調解，亦│││││員，因被│29,987元││桃園市桃│易明細表（見偵二││未具狀表示│││││害人之前│││園區同德│卷第39頁反面）││意見。│││││購買的商│││六街89號│⑶中華郵政帳戶交易│││││││品不慎遭││││明細（見偵二卷第│││││││重複扣款││││147頁）│││││││，須到提││││⑷被告曾持該詐騙帳│││││││款機操作││││戶提款卡提領款項│││││││退刷云云││││之監視器翻拍畫面│││││││。││││（見偵一卷第30頁│││││││││││）│││││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│5│林淑雯│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人林淑雯於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月8日晚│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號5││││間8時8│，佯稱其│月2日20│00號帳戶（戶│月8日20│卷第41至42頁）│取財罪，處有│所載。││││分許│為購物網│時47分許│名：林秉峰）│時54分許│⑵新光銀行自動櫃員│期徒刑壹年。│⑵調解成立且│││││站工作人│⑵金額：││⑵地點：│機交易明細表（見││已履行完畢│││││員，因員│22,012元││桃園市桃│偵二卷第43頁）││。（見本院│││││工操作錯│││園區中正│⑶中華郵政帳戶交易││卷一第164│││││誤，需要│││路1071號│明細（見偵二卷第││至165頁調│││││配合操作│││1樓之1│147頁）││解筆錄、本│││││提款機以││││⑷被告持該詐騙帳戶││院卷三第22│││││取消重複││││提款卡提領款項之││頁郵政自動│││││扣款的設││││監視器翻拍畫面（││櫃員機交易│││││定云云。││││見偵一卷第30頁）││明細表）│││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│6│黃超麟│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人黃超麟於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月12日17│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之供述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號6││││時許│，佯稱其│月12日18│83號帳戶（戶│月12日18│卷第45頁反面至第│取財罪，處有│所載。│││││為拍賣網│時14分許│名： 徐弘昇 ）│時49分許│46頁反面）│期徒刑壹年。│⑵調解成立且│││││站工作人│⑵金額：││⑵地點：│⑵中國信託銀行交易││已履行完畢│││││員，因員│29,989元││桃園市桃│明細表（見偵二卷││。（見本院│││││工操作錯│││園區永安│第48頁反面）││卷一第164│││││誤，需要│││路365號│⑶中華郵政帳戶交易││至165頁調│││││配合操作││││明細（見偵二卷第││解筆錄、本│││││提款機以││││148頁）││院卷三第23│││││取消分期││││⑷被告持該詐騙帳戶││頁反面郵政│││││付款云云││││提款卡提領款項之││自動櫃員機│││││。││││監視翻拍畫面（見││交易明細表│││││││││偵一卷第30頁）││）│││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│7│呂雅雯│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人呂雅雯於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月12日17│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號7││││時12分許│，佯稱其│月12日20│59號帳戶（戶│月12日20│卷第52頁及其反面│取財罪，處有│所載。│││││為拍賣網│時25分許│名： 李信緯 ）│時30分許│）│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││站工作人│⑵金額：││⑵地點：│⑵土地銀行自動櫃員│月。│庭進行調解│││││員，因資│29,989元││桃園市桃│機交易明細表（見││，具狀表示│││││料設定錯│││園區成功│偵二卷第53頁）││對本案無意│││││誤，需要│││路1段51│⑶中華郵政帳戶交易││見（見本院│││││配合操作│││號│明細（見偵二卷第││卷一第155│││││提款機云││││149頁）││頁）。│││││云。││││⑷被告持該詐騙帳戶│││││││││││提款卡提領款項之│││││││││││監視器翻拍畫面（│││││││││││見偵一卷第30頁反│││││││││││面）│││││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││││││├────┼──────┼────┼─────────┤│││││││⑴時間：│同上帳戶│⑴時間：│⑴證人呂雅雯於警詢││││││││105年12││105年12│中之證述（見偵二││││││││月12日20││月12日20│卷第52頁及其反面││││││││時41分許││時45分許│）││││││││⑵金額：││⑵地點：│⑵台新銀行自動櫃員││││││││18,985元││桃園市桃│機交易明細表（見││││││││││園區成功│偵二卷第53頁）││││││││││路1段51│⑶中華郵政帳戶交易││││││││││號│明細（見偵二卷第│││││││││││149頁）│││││││││││⑷被告曾持該詐騙帳│││││││││││戶提款卡提領款項│││││││││││之監視器翻拍畫面│││││││││││（見偵一卷第30頁│││││││││││反面）│││││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│8│ 陸進賢 │105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人陸進賢於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月12日20│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號8││││時45分前│，佯稱其│月12日20│59號帳戶（戶│月12日20│卷第56頁反面至第│取財罪，處有│所載。││││之不詳時│為翰元電│時45分許│名：李信緯）│時45分許│57頁反面）│期徒刑壹年。│⑵調解成立且││││間│子商業網│⑵金額：││⑵地點：│⑵郵政自動櫃員機交││已履行完畢│││││站，因資│9,237元││桃園市桃│易明細表（見偵二││。（見本院│││││料設定錯│││園區成功│卷第61頁反面）││卷二第57至│││││誤，需要│││路1段51│⑶中華郵政帳戶交易││58頁調解筆│││││配合操作│││號│明細（見偵二卷第││錄、本院卷│││││提款機云├────┼──────┼────┤149頁）││三第24頁反│││││云。│⑴時間：│同上帳戶│⑴時間：│⑷被告曾該持詐騙帳││面郵政自動││││││105年12││105年12│戶提款卡提領款項││櫃員機交易││││││月12日20││月12日20│之監視器翻拍畫面││明細表）││││││時47分許││時57分許│（見偵一卷第30頁││││││││⑵金額：││⑵地點：│反面）││││││││7,845元││桃園市桃│⑸賴冠菘提領明細總││││││││││園區中華│表（偵一卷第33頁││││││││││路33號│）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│9│蘇泓元│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人蘇泓元於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月12日19│給被害人│105年12│000000000000│108年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號9││││時52分許│，佯稱其│月12日20│59號帳戶（戶│月12日20│卷第63至64頁）│取財罪，處有│所載。│││││為拍賣網│時53分許│名：李信緯）│時57分許│⑵中國信託銀行交易│期徒刑壹年。│⑵調解成立且│││││站之工作│⑵金額：││⑵地點：│明細表（見偵二卷││已履行完畢│││││人員，因│11,012元││桃園市桃│第61頁反面）││。（見本院│││││員工作業│││園區中華│⑶中華郵政帳戶交易││卷一第164│││││錯誤，需│││路33號│明細（見偵二卷第││至165頁調│││││要配合操││││149頁）││解筆錄、本│││││作提款機││││⑷被告曾持該詐騙帳││院卷三第22│││││以取消誤││││戶提款卡提領款項││頁郵政自動│││││訂商品云││││之監視器翻拍畫面││櫃員機交易│││││云││││（見偵一卷第30頁││明細表）│││││││││反面）│││││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│10│ 賴致瑋 │105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人賴致瑋於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月11日19│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號10││││時57分許│，佯稱其│月12日20│59號帳戶（戶│月12日20│卷第68頁及其反面│取財罪，處有│所載。│││││為購物網│時28分許│名：李信緯）│時30分許│）│期徒刑壹年。│⑵調解成立且│││││站之工作│⑵金額：││⑵地點：│⑵中國信託銀行交易││已履行完畢│││││人員，因│29,985元││桃園市桃│明細表（見偵二卷││。（見本院│││││作業錯誤│││園區成功│第71頁）││卷一第164│││││，需要配│││路1段51│⑶中華郵政帳戶交易││至165頁調│││││合操作提│││號│明細（見偵二卷第││解筆錄、本│││││款機以取││││149頁）││院卷三第22│││││消分期付││││⑷被告持該詐騙帳戶││頁反面郵政│││││款云云。││││提款卡提領款項之││自動櫃員機│││││││││監視器翻拍畫面（││交易明細表│││││││││見偵一卷第30頁反││）│││││││││面）│││││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│11│ 王韻淇 │105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人王韻淇於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月12日晚│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號11││││間8時27│，佯稱其│月12日20│59號帳戶（戶│月12日20│卷第73頁至第74頁│取財罪，處有│所載。││││分許前之│為購物網│時27分許│名：李信緯）│時30分時│反面）│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到││││不詳時間│站工作人│⑵金額：│（警詢筆錄誤│許│⑵郵政自動櫃員機交│月。│庭進行調解│││││員，因員│29,987元│載為000-0000│⑵地點：│易明細表（見偵二││，具狀表示│││││工操作錯││0000000號帳│桃園市桃│卷第72頁反面）││對本案無意│││││誤，需要││戶）。│園區成功│⑶中華郵政帳戶交易││見（見本院│││││配合操作│││路1段51│明細（見偵二卷第││卷一第147│││││提款機以│││號│149頁）││頁）。│││││解除信用││││⑷被告持該詐騙帳戶│││││││卡誤刷紀││││提款卡提領款項之│││││││錄云云││││監視器翻拍畫面（│││││││││││見偵一卷第30頁反│││││││││││面）│││││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│12│ 王品蓁 │105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人王品蓁於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月14日23│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號12││││時16分前│，佯稱其│月14日23│64號帳戶（戶│月14日23│卷第78至79頁）│取財罪，處有│所載。││││之不詳時│為購物網│時16分至│名： 黃至偉 ）│時36分許│⑵郵政自動櫃員機交│期徒刑壹年。│⑵和解成立且││││間│站工作人│20分許││⑵地點：│易明細表（見偵二││已履行完畢│││││員，因員│⑵金額：││桃園市桃│卷第80頁反面）││。（見本院│││││工操作錯│2筆合計││園區中正│⑶中華郵政帳戶交易││卷一第166│││││誤，需要│共14,421││路103號│明細（見偵二卷第││頁及其反面│││││配合操作│元│││150頁）││和解筆錄、│││││提款機以││││⑷被告曾持該詐騙帳││本院卷三第│││││取消重複││││戶提款卡提領款項││23頁郵政自│││││扣款云云││││之監視器翻拍畫面││動櫃員機交│││││││││（見偵一卷第30頁││易明細表）│││││││││反面）│││││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│13│陳凱興│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人陳凱興於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月15日21│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號13││││時14分許│，佯稱其│月15日22│38號帳戶（戶│月15日22│卷第82至83頁）│取財罪，處有│所載。│││││為露天拍│時17分許│名： 方璿錕 ）│時23分許│⑵郵政自動櫃員機交│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││賣網站工│⑵金額：││⑵地點：│易明細表（見偵二│月。│庭進行調解│││││作人員、│13,014元││桃園市桃│卷第84頁反面）││，具狀表示│││││，因員工│││園區成功│⑶中華郵政帳戶交易││對本案無意│││││操作錯誤│││路1段51│明細（見偵二卷第││見（見本院│││││，需要配│││號│151頁）││卷一第156│││││合操作提││││⑷被告曾持該詐騙帳││頁）。│││││款機以取││││戶提款卡提領款項│││││││消連續扣││││之監視器翻拍畫面│││││││款云云。││││（見偵一卷第30頁│││││││││││反面）│││││││││││⑸賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│14│陳正倫│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政0002│⑴時間：│⑴證人陳正倫於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月15日20│給被害人│105年12│0000000000號│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號14││││時許│，佯稱其│月16日11│帳戶（戶名：│月16日12│卷第86頁反面至第│取財罪，處有│所載。│││││為露天拍│時47分許│ 陳嘉偉 ）│時2分許│89頁）│期徒刑壹年。│⑵調解成立，│││││賣網站工│⑵金額：││⑵地點：│⑵中華郵政帳戶交易││但尚未履行│││││作人員，│15萬元││桃園市桃│明細（見偵二卷第││（見本院卷│││││因員工操│││園區成功│152頁）││二第57至58│││││作錯誤，│││路1段51│⑶被告持該詐騙帳戶││頁調解筆錄│││││需要配合│││號│提款卡提領款項之││、本院卷四│││││操作提款││││監視器翻拍畫面（││第34頁審判│││││機以取消││││見偵一卷第30頁反││筆錄）。│││││定期扣款││││面）│││││││云云。││││⑷賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│15│林奕汝│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人林奕汝於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月18日18│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號15││││時48分許│，佯稱其│月18日20│93號帳戶（戶│月18日20│卷第98頁反面至第│取財罪，處有│所載。│││││為露天拍│時37分許│名： 黃佩琪 ）│時51分許│100頁）│期徒刑壹年。│⑵和解成立且│││││賣網站工│⑵金額：││⑵地點：│⑵郵政自動櫃員機交││已履行完畢│││││作人員，│29,985元││桃園市桃│易明細表（見偵二││。（見本院│││││因員工操├────┤│園區中正│卷第103頁）││卷一第166│││││作錯誤，│⑴時間：││二街15號│⑶中華郵政帳戶交易││頁及其反面│││││需要配合│105年12│││明細（見偵二卷第││和解筆錄、│││││操作提款│月18日20│││153頁）││本院卷三第│││││機以取消│時42分許│││⑷被告持該詐騙帳戶││23頁郵政自│││││定期扣款│⑵金額：│││提款卡提領款項之││動櫃員機交│││││云云。│29,985元│││監視器翻拍畫面（││易明細表）│││││├────┤├────┤見偵一卷第30頁反││││││││⑴時間：││⑴時間：│面）││││││││105年12││105年12│⑸賴冠菘提領明細總││││││││月18日20││月18日21│表（偵一卷第33頁││││││││時56分許││時6分許│）││││││││⑵金額：││⑵地點：│││││││││27,985元││桃園市桃│││││││││││園區中正│││││││││││路448號││││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│16│張群翊│105年12│撥打電話│⑴時間：│中華郵政帳號│⑴時間：│⑴證人張群翊於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月18日19│給被害人│105年12│000000000000│105年12│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號16││││時37分許│，佯稱其│月18日21│93號帳戶（戶│月18日21│卷第104頁反面至│取財罪，處有│所載。│││││為購物網│時7分許│名：黃佩琪）│時7分│第105頁）│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││站工作人│⑵金額：││⑵地點：│⑵中華郵政帳戶交易│月。│庭進行調解│││││員，因員│29,985元││桃園市桃│明細（見偵二卷第││，亦未具狀│││││工操作錯│││園區中正│153頁）││表示意見。│││││誤，需要│││路448號│⑶被告曾持該詐騙帳│││││││配合操作││││戶提款卡提領款項│││││││提款機以││││之監視器翻拍畫面│││││││取消重複││││（見偵一卷第30頁│││││││扣款云云││││反面）│││││││││││⑷賴冠菘提領明細總│││││││││││表（偵一卷第33頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│17│黃傳芳│106年1│以LINE通│⑴時間：│中國信託銀行│該帳戶於│⑴證人黃傳芳於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月19日16│訊軟體聯│106年1│帳號00000000│被害人匯│中之證述（見偵一│以上共同詐欺│表一編號17││││時許│繫被害人│月19日17│7276號帳戶（│款後無遭│卷第95頁至第96頁│取財罪，處有│所載。│││││，佯稱為│時37分許│戶名： 黃維 辰│他人提領│反面）│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││其三舅，│⑵金額：│）│之紀錄│⑵兆豐國際商業銀行│月。│庭進行調解│││││臨時需要│3萬元│││交易明細（見偵一││，亦未具狀│││││金錢，請││││卷第97頁）││表示意見。│││││其幫忙云││││⑶中國信託銀行存款│││││││云。││││交易明細（見偵二│││││││││││卷第188頁、本院│││││││││││卷三第27頁）│││││││││││⑷於被告身上查扣之│││││││││││該詐騙帳戶金融卡│││││││││││1張（見偵一卷第│││││││││││17至19頁桃園市政│││││││││││府警察局桃園分局│││││││││││扣押筆錄及扣押物│││││││││││品目錄表，以及本│││││││││││院卷一第54至57頁│││││││││││更正後之扣押物品│││││││││││目錄表）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│18│ 徐潘秋 │106年1│以LINE通│⑴時間：│中國信託銀行│⑴時間：│⑴證人 徐潘秋香 於警│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附│││香│月19日15│訊軟體聯│106年1│帳號00000000│106年1│詢中之證述（見偵│以上共同詐欺│表一編號18││││時許│繫被害人│月19日15│7276號帳戶（│月19日16│一卷第101至102│取財罪，處有│所載。│││││，佯稱為│時55分許│戶名： 黃維辰 │時許│頁）│期徒刑壹年。│⑵調解成立且│││││其朋友，│⑵金額：│）│⑵地點：│⑵中國信託銀行自動││已履行完畢│││││需要3萬│3萬元││桃園市桃│櫃員機交易明細表││。（見本院│││││元應急云│││園區成功│（見偵一卷第104頁││卷一第164│││││云。│││路1段32│）││至165頁調││││││││號│⑶中國信託銀行存款││解筆錄、本│││││││││交易明細（見偵二││院卷三第23│││││││││卷第188頁）││頁反面郵政│││││││││⑷中國信託銀行107││自動櫃員機│││││││││年7月16日中信銀││交易明細表│││││││││字第000000000000││）│││││││││660號函暨函附提│││││││││││款地點資料（見本│││││││││││院卷三第28至31頁│││││││││││）│││││││││││⑸於被告身上查扣之│││││││││││該詐騙帳戶金融卡│││││││││││1張（見偵一卷第│││││││││││17至19頁桃園市政│││││││││││府警察局桃園分局│││││││││││扣押筆錄及扣押物│││││││││││品目錄表）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│19│黃顯榮│106年1│以LINE通│⑴時間：│中華郵政0301│⑴時間：│⑴證人黃顯榮於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月19日12│訊軟體連│106年1│0000000000號│106年1│中之證述（見偵一│以上共同詐欺│表一編號19││││時許│繫被害人│月19日13│帳戶（戶名：│月19日13│卷第112至113頁│取財罪，處有│所載。│││││，佯稱為│時17分許│ 吳玠霖 ）│時29分許│）│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││其朋友，│⑵金額：││⑵地點：│⑵郵政自動櫃員機交│月。│庭進行調解│││││需要3萬│3萬元││桃園市桃│易明細表（見偵一││，亦未具狀│││││元應急云│（起訴書││園區中正│卷第110頁）││表示意見。│││││云。│誤載為1││路46號│⑶中華郵政客戶歷史││││││││萬2,000│││交易清單（見偵二││││││││元）│││卷第144頁）│││││││││││⑷中華郵政公司107│││││││││││年7月19日儲字第│││││││││││0000000000號函暨│││││││││││函覆歷史交易清單│││││││││││、臺灣銀行桃園分│││││││││││行107年8月31日│││││││││││桃園營字第107000│││││││││││40151號函（見本│││││││││││院卷三第32至32之│││││││││││1頁、第39頁）│││││││││││⑸於被告住處查扣之│││││││││││該詐騙帳戶金融卡│││││││││││1張（見偵一卷第│││││││││││21至23頁桃園市政│││││││││││府警察局桃園分局│││││││││││扣押筆錄及扣押物│││││││││││品目錄表）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│20│蔡明純│106年1│以LINE通│⑴時間：│中華郵政0301│⑴時間：│⑴證人蔡明純於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月19日13│訊軟體連│106年1│0000000000號│106年1│中之證述（見偵一│以上共同詐欺│表一編號20││││時20分許│繫被害人│月19日13│帳戶（戶名：│月19日13│卷第112至113頁│取財罪，處有│所載。│││││，佯稱為│時44分許│吳玠霖）│時50分許│）│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││其胞兄，│⑵金額：││⑵地點：│⑵LINE對話紀錄翻拍│月。│庭進行調解│││││需要3萬│1萬元││桃園市復│畫面（見偵一卷第││，亦未具狀│││││元應急云│││興路51之│114頁反面）││表示意見。│││││云。│││2號│⑶中華郵政客戶歷史│││││││││││交易清單（見偵二│││││││││││卷第144頁）│││││││││││⑷中華郵政公司107│││││││││││年7月19日儲字第│││││││││││0000000000號函暨│││││││││││函覆歷史交易清單│││││││││││、元大商業銀行10│││││││││││7年9月4日元銀│││││││││││字第1070009255號│││││││││││函（見本院卷三第│││││││││││32至32之1頁、第│││││││││││41頁）│││││││││││⑸於被告住處查扣之│││││││││││該詐騙帳戶金融卡│││││││││││1張（見偵一卷第│││││││││││21至23頁桃園市政│││││││││││府警察局桃園分局│││││││││││扣押筆錄及扣押物│││││││││││品目錄表）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│21│吳世全│106年1│以LINE通│⑴時間：│彰化商業銀行│⑴時間：│⑴證人吳世全於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月19日14│訊軟體聯│106年1│帳號00000000│106年1│中之證述（見偵一│以上共同詐欺│表一編號21││││時26分許│繫被害人│月19日15│952700號帳戶│月19日15│卷第119至第120│取財罪，處有│所載。│││││，佯稱為│時8分許│（戶名：黃維│時31分許│頁反面）│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││其配偶，│⑵金額：│辰）│⑵地點：│⑵LINE對話紀錄翻拍│月。│庭進行調解│││││需要3萬│3萬元││桃園市桃│畫面（見偵一卷第││，但具狀表│││││元應急云│││園區成功│118頁反面、第11││示希望以3│││││云。│││路2段1│9頁反面）││萬元和解（││││││││號1樓│⑶兆豐國際商業銀行││本院卷一第│││││││││自動櫃員機交易紀││153頁）│││││││││錄（見偵一卷第12│││││││││││2頁）│││││││││││⑷彰化銀行多幣別帳│││││││││││號存款交易查詢表│││││││││││（見本院卷一第53│││││││││││頁及其反面）│││││││││││⑸彰化銀行107年7│││││││││││月18日彰作管字第│││││││││││00000000000號函│││││││││││暨函附交易明細、│││││││││││107年8月31日彰│││││││││││作管字第00000000│││││││││││788號函及其附表│││││││││││、合作金庫商業銀│││││││││││行東桃園分行107│││││││││││年10月16日合金東│││││││││││桃園字第00000000│││││││││││81號函（見本院卷│││││││││││三第33至34頁、第│││││││││││41頁、第62頁）│││││││││││⑹於被告住處查扣之│││││││││││該詐騙帳戶金融卡│││││││││││1張（見偵一卷第│││││││││││21至23頁桃園市政│││││││││││府警察局桃園分局│││││││││││扣押筆錄及扣押物│││││││││││品目錄表）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│22│ 王明崑 │106年1│以LINE通│⑴時間：│第一商業銀行│⑴時間：│⑴證人王明崑於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月19日13│訊軟體聯│106年1│00000000000│106年1│中之證述（見偵二│以上共同詐欺│表一編號22││││時30分許│繫被害人│月19日13│號帳戶（戶名│月19日13│卷第112頁及其反│取財罪，處有│所載。│││││，佯稱為│時41分許│：李玟儀）│時57分許│面）│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││其朋友，│⑵金額：││⑵地點：│⑵第一銀行存摺存款│月。│庭進行調解│││││需要3萬│3萬元││不詳│客戶歷史交易明細││，亦未具狀│││││元應急云││││表（見偵二卷第16││表示意見。│││││云。││││2頁）│││││││││││⑶第一商業銀行總行│││││││││││107年8月30日一│││││││││││總集營字第74871│││││││││││號函暨函附開戶資│││││││││││料（見本院卷三第│││││││││││56頁）│││││││││││⑷於被告身上查扣之│││││││││││該詐騙帳戶金融卡│││││││││││1張（見偵一卷第│││││││││││17至19頁桃園市政│││││││││││府警察局桃園分局│││││││││││扣押筆錄及扣押物│││││││││││品目錄表）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│23│ 吳珮璇 │105年10│撥打電話│⑴時間：│臺灣銀行帳號│⑴時間：│⑴證人吳珮璇於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附│││（起訴│月12日17│給被害人│105年10│000000000000│105年10│中之證述（見嘉義│以上共同詐欺│表一編號23│││書誤載│時59分許│佯稱其為│月12日18│號帳戶（戶名│月12日18│市政府警察局第一│取財罪，處有│所載。│││為「吳││蝦皮拍賣│時30分許│： 方偉才 ）│點32分許│分局刑事偵查卷宗│期徒刑壹年參│⑵被害人未到│││ 珮璉 」││網站工作│至51分許││至19時5│，下稱嘉警卷，第│月。│庭進行調解│││）││人員，因│⑵金額：││分時許│17至19頁）││，亦未具狀│││││內部作業│4筆合計││⑵金額：│⑵臺灣銀行存摺存款││表示意見。│││││疏失，需│共10萬9,││不詳│歷細批次查詢（見│││││││要配合操│942元│││本院卷三第122頁│││││││作提款機││││反面）│││││││以取消按││││⑶被告於提款當日曾│││││││月扣款設││││持該詐騙帳戶提款│││││││定云云。││││卡提領款項之監視│││││││││││器翻拍畫面（見嘉│││││││││││警卷第93至95頁）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│24│曾秀英│105年10│撥打電話│⑴時間：│中國信託銀行│⑴時間：│⑴證人曾秀英於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月11日19│給被害人│105年10│帳號00000000│105年10│中之證述（見嘉警│以上共同詐欺│表一編號24││││時37分前│，佯稱其│月11日20│6456號帳戶（│月11日20│卷第24至25頁）│取財罪，處有│所載。││││之不詳時│為花旗銀│時42分許│戶名：梁 榮富 │時58分許│⑵中國信託銀行自動│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到││││間│行人員，│⑵金額：│）│⑵地點：│櫃員機交易紀錄表│月。│庭進行調解│││││因員工作│2萬元││不詳│（見嘉警卷第26頁││，具狀希望│││││業錯誤，││││）││從重量刑（│││││需要配合││││⑶中國信託銀行存款││見本院卷一│││││操作提款││││交易明細（見本院││第148頁）│││││機以取消││││卷三第170頁）│││││││分期付款││││⑷被告於提款當日曾│││││││設定云云││││持該詐騙帳戶提款│││││││。││││卡提領款項之監視│││││││││││器翻拍畫面（見嘉│││││││││││警卷第96至98頁）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│25│劉希彥│105年10│撥打電話│⑴時間：│國泰世華商業│⑴時間：│⑴證人劉希彥於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月11日18│給被害人│105年10│銀行帳號0495│105年10│中之證述（見嘉警│以上共同詐欺│表一編號25││││時21分許│，佯稱其│月11日19│00000000號帳│月11日19│卷第33至34頁）│取財罪，處有│所載│││││為動漫網│時19分許│戶（戶名：梁│時48分許│⑵國泰世華銀行自動│期徒刑壹年。│⑵調解成立且│││││站之工作│⑵金額：│榮富）│⑵地點：│櫃員機交易紀錄表││已履行完畢│││││人員，因│29,980元││不詳│（見嘉警卷第26頁││。（見本院│││││員工作業││││）││卷一第164│││││錯誤，需││││⑶國泰世華銀行存戶││至165頁調│││││要配合操││││往來資料（見本院││解筆錄、本│││││作提款機││││卷三第148頁）││院卷三第22│││││以取消分││││⑷被告於提款當日曾││頁反面郵政│││││期付款設││││持該詐騙帳戶提款││自動櫃員機│││││定云云。││││卡提領款項之監視││交易明細表│││││││││器翻拍畫面（見嘉││）│││││││││警卷第99至100頁│││││││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│26│戴凰家│105年10│撥打給被│⑴時間：│聯邦商業銀行│⑴時間：│⑴證人 戴鳳家 於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月10日17│害人，佯│105年10│帳號00000000│105年10│中之證述（見嘉警│以上共同詐欺│表一編號26││││時44分許│稱其為網│月10日18│9841號帳戶（│月10日18│卷第43至44頁）│取財罪，處有│所載。│││││拍賣家，│時48分許│戶名： 蔡佩琼 │點56分許│⑵聯邦銀行ATM交易│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││因作業錯│⑵金額：│）│⑵地點：│明細（見桃檢106│月。│庭進行調解│││││誤，需要│29,985元││不詳│年度偵字第5814號││，亦未具狀│││││配合操作││││卷，下稱偵5814號││表示意見。│││││提款機以││││卷，第14頁）│││││││更改為非││││⑶被告於提款當日曾│││││││批發商之││││持該詐騙帳戶提款│││││││身分云云││││卡提領款項之監視│││││││。││││器翻拍畫面（見嘉│││││││││││警卷第101至102│││││││││││頁）│││├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│27│ 林上均 │105年10│撥打電話│⑴時間：│台北富邦商業│⑴時間：│⑴證人林上均於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月11日19│給被害人│105年10│銀行帳號5002│105年10│中之證述（見嘉警│以上共同詐欺│表一編號27││││時19分許│，佯稱其│月11日當│00000000號帳│月11日被│卷第53至54頁）│取財罪，處有│所載│││││為網拍賣│天19時19│戶（戶名：梁│害人匯款│⑵台北富邦銀行各類│期徒刑壹年。│⑵調解成立且│││││家，因作│分後之某│榮富）│後之某時│存款歷史對帳單（││已履行完畢│││││業錯誤，│時許││許│見本院卷三第145││。（見本院│││││需要配合│⑵金額：││⑵地點：│之3頁）││卷一第164│││││操作提款│2筆合計││不詳│⑶被告於提款當日曾││至165頁調│││││機以取消│共35,970│││持該詐騙帳戶提款││解筆錄、本│││││重複付款│元│││卡提領款項之監視││院卷三第23│││││設定云云││││器翻拍畫面（見嘉││頁反面郵政│││││。││││警卷第103至107││自動櫃員機│││││││││頁）││交易明細表│││││││││││）│├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│28│鄭聿岑│105年10│撥打電話│⑴時間：│中國信託銀行│⑴時間：│⑴證人鄭聿岑於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月12日19│給被害人│105年10│帳號00000000│105年10│中之證述（見嘉警│以上共同詐欺│表一編號28││││時許│，佯稱其│月13日0│00000000號帳│月13日3│卷第59至64頁）│取財罪，處有│所載│││││為購物網│時13分許│戶（戶名：鄭│點47分許│⑵中國信託銀行存款│期徒刑壹年。│⑵調解成立且│││││站工作人│⑵金額：│壬權）│⑵地點：│交易明細（見偵58││已履行完畢│││││員，因作│49,985元││不詳│14號卷第16頁反面││。（見本院│││││業錯誤，││││）││卷一第164│││││需要配合││││⑶被告曾持該詐騙帳││至165頁調│││││操作提款││││戶提款卡提領款項││解筆錄、本│││││機處理訂││││之監視器翻拍畫面││院卷三第23│││││單問題云││││（見嘉警卷第108││頁反面郵政│││││云。││││至至110頁）││自動櫃員機│││││││││││交易明細表│││││││││││）│├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤│29│張育瑄│105年10│撥打電話│⑴時間：│臺灣新光商業│⑴時間：│⑴證人張育瑄於警詢│賴冠菘犯三人│⑴即起訴書附││││月12日18│給被害人│105年10│銀行帳號0620│105年10│中之證述（見嘉警│以上共同詐欺│表一編號29││││時8分許│，佯稱其│月12日18│000000000號│月12日18│卷第77至78頁）│取財罪，處有│所載。│││││為小熊媽│時43分許│帳戶（戶名：│點45分許│⑵中華郵政6個月內│期徒刑壹年壹│⑵被害人未到│││││媽DIY購│⑵金額：│方偉才）│⑵地點：│交易明細網頁資料│月。│庭進行調解│││││物網、郵│27,028元││嘉義市西│（見嘉警卷第84頁││，亦未具狀│││││局之工作○○○區○○路│）││表示意見。│││││人員，因│││28號│⑶臺灣新光商業銀行│││││││作業錯誤││││存款業務往來資料│││││││，需要配││││（見本院卷三第12│││││││合操作提││││5）│││││││款機以取││││⑷被告曾持該詐騙帳│││││││消重複付││││戶提款卡提領款項│││││││款設定云││││之監視器翻拍畫面│││││││云。││││（見嘉警卷第112│││││││││││至114頁）│││└─┴───┴────┴────┴────┴──────┴────┴─────────┴──────┴──────┘附表二（應予沒收之扣案物）：
┌──┬────────────────────────┐│編號│扣案物│├──┼────────────────────────┤│1│中國信託銀行金融卡（帳號000000000000號）1張│││（偵一卷內之扣押物品目錄表上誤載為00000000000000│││60號，惟經與桃園分局確認後，已傳真更正後之扣押筆│││錄及扣案物照片供本院附卷，見本院卷一第54至57頁）│├──┼────────────────────────┤│2│第一銀行金融卡（帳號00000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│3│中華郵政金融卡（帳號00000000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│4│彰化銀行金融卡（帳號00000000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│5│智慧型行動電話（ASUS牌、黑色、序號00000000000000│││5、000000000000000）1支│└──┴────────────────────────┘附表三（不予宣告沒收之扣案物）：
┌──┬────────────────────────┐│編號│扣案物│├──┼────────────────────────┤│1│中華郵政金融卡（帳號00000000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│2│中華郵政金融信用卡（卡號0000000000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│3│中華郵政金融信用卡（卡號0000000000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│4│合作金庫銀行金融卡（帳號0000000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│5│新光銀行金融信用卡（卡號0000000000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│6│台北富邦銀行金融信用卡（卡號0000000000000000號）│││1張│├──┼────────────────────────┤│7│永豐銀行金融卡（帳號00000000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│8│玉山銀行金融卡（帳號00000000000號）1張│├──┼────────────────────────┤│9│房屋租賃契約書1份│├──┼────────────────────────┤│10│交易明細表5張│├──┼────────────────────────┤│11│現金3萬元│└──┴────────────────────────┘