臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1295號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年11月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰陸拾參元，及自民國九
十五年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點六二五
計算之利息，暨自民國九十五年五月一日起至民國九十五年十月
十三日止，按上開利率百分之十計算，自民國九十五年十月十四
日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於94年12月13日向原告借款144,000元，
借款期間自94年12月13日起至97年12月13日止，借款利息按
年利率13.625%計收，並約定自借款撥付日起，依年金法按
月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務
則視為全部到期，若延遲履行給付本金及利息時，除仍按上
開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告
自95年3月13日起即未依約清償，迄今尚積欠本金136,263
元，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經
催討，均置之不理，爰依兩造間之金錢消費借貸之法律關係
，提起本訴，請求被告清償債務及其利息，並聲明：如主文
第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據及授信約定書、電腦連線
作業查詢單等文件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實
，堪信為真。從而，原告依兩造間之金錢消費借貸之法律關
係，訴請被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官許瑞鴻