宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間97年度北簡字第34950號清償借款事件於中華民國9
7年11月11日言詞辯論終結，於同年月25日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟玖佰柒拾元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟玖佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借貸契約第9條，兩造合意以本院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被
告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告丁○○於民國90年至93年邀同被告甲○○為連帶保證
人，6度與台北銀行股份有限公司（以下簡稱台北銀行）
訂立借貸契約，約定由被告丁○○向台北銀行分別借款新
臺幣（下同）24,905元、22,795元、24,645元、24,645元
、25,495元、19,485元，均於被告丁○○階段學業完成後
滿1年之日為開始償還日期，連帶保證人對於各該借款債
務負連帶責任，即單獨全部清償之責任，並拋棄民法第
745條之先訴抗辯權。上述迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額等語，為此請求判決如主文所示。
（二）台北銀行於94年1月3日與富邦商業銀行股份有限公司（以
下簡稱富邦商銀）合併，台北銀行為存續銀行，富邦商銀
為消滅銀行，並變更名稱為原告即「台北富邦商業銀行股
份有限公司」，原台北銀行之權利義務自仍由原告行使負
擔之。
三、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。查原
告主張之前開事實，已據提出與所述相符之就學貸款申請書
、借據、行政院金融監督管理委員會金管銀（六）字第09
38011820號函、公司變更登記表為證，被告丁○○為借款人
；被告甲○○為連帶保證人，原告依兩造間借貸契約、連帶
保證約款，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示，洵屬
有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,750元