臺灣基隆地方法院110年度基小字第457號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基小字第457號民事判決

裁判日期：民國110年04月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決110年度基小字第457號原告 謝銘仁 被告 郭明惠 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣1萬2,600元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
壹、原告起訴主張略以：
一、原因事實被告於民國109年9月8日時駕駛車號0000-00號車輛，行經基隆市安一路與成功路口處，撞及原告所駕駛TDG-7101號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，系爭車輛車主登記為訴外人祥豐交通企業有限公司（下稱祥豐公司），惟實際所有人為原告，此有祥豐公司與原告間之債權讓與證明書可證，為此依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告負擔損害賠償責任，給付原告車輛維修費用。
二、基於上述，聲明：如主文第1項所示。
貳、被告答辯略以：被告承認有過失，但過失責任應僅有一半，蓋發生本件車禍前，原告雖為直行車，但卻禮讓兩輛左轉機車，應有發見打方向燈示意之被告車輛等語，並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，業據提出祥豐公司與原告間之債權讓與證明書、系爭車輛維修單據估價單及發票、工會證明單等件為證，並據本院職權向基隆市警察局函調事故資料確認屬實，有基隆市警察局110年2月5日基警交字第1100032115號所檢附之道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、交通事故照片等件在卷可稽，堪信原告主張屬實。
二、按民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第1項、第3項及道路安全規則第102條第1項第7款、第94條第3項之規定。查本件被告於上開時、地駕駛車輛，本應遵守上述規定，詎疏未注意，轉彎車未讓直行車先行，因而與未注意車前狀況之原告發生車禍，致系爭車輛毀損，其有過失至明，惟原告亦有未注意車前狀況之過失，故系爭車禍，應以被告為肇事主因，原告為肇事次因。被告之過失駕車行為，與致系爭車輛毀損結果間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任，惟可對原告主張過失相抵。
三、次查原告主張系爭車輛之修復費用，依系爭車輛維修單據估價單所示之總金額合計為2萬2,300元，至「材料（零件）折舊」雖向為民事實務之所採，然本院核閱上開估價單所載修繕品項，或屬毋庸計列折舊之「工資」，或屬「可毋庸更換直至系爭車輛不堪使用為止之零件或材料」，且系爭車輛更換零件之目的，亦係為圖回復「系爭車輛之整體效用」，而非意在回復其間相關零件之價值，尤以系爭車輛之市場行情，既不因施工材料之「以新換舊」而有提昇，則原告當亦無從因施工材料之「以新換舊」而受利益，從而，因認本件不生「零件或材料應予折舊」之問題。
四、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於減少損害者，為與有過失，民法第217條第1項及第2項定有明文，此即過失相抵之法則。按過失相抵之責任減輕或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅，故過失相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以職權減輕賠償金額或免除之（最高法院80年度台上字第173號民事裁判意旨參照）。經查，就本件車禍被告為肇事主因，原告為肇事次因，已如前述，依前開說明，即有過失相抵法則之適用。本院審酌原告及被告之過失情節、程度，認原告應負百分之30之過失責任，據此計算，原告得向被告請求原告之系爭車輛維修金額為1萬5,610元【計算式：2萬2,300元-(2萬2,300元×0.3)=1萬5,610元】，惟原告僅聲明請求被告給付1萬2,600元，未逾上開範圍，應予准許。
肆、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
陸、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之2
3、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第78條、第87條第1項判決如主文。
中華民國110年4月7日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月7日
書記官陳怡君