裁判字號：臺灣新北地方法院109年重訴字第141號民事判決
裁判日期：民國109年04月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決109年度重訴字第141號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 楊碧玉 被告晶展光電有限公司兼上一人法定代理人 謝榮展 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國109年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）7,391,698元，及如附表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以7,391,698元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造於約定書第21條約定「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以新北地方法院為第一審管轄法院」，及於保證書第7條約定「關於本契約與貴行涉訟時，同意以新北地方法院為第一審管轄法院」，兩造約定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告晶展光電有限公司（下稱晶展光電公司）於民國103年
10月29日邀同被告謝榮展為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）250萬元，借款期間自103年10月29日至118年10月29日，並約定利率以原告公告之二年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.08%計算（目前為2.25%），嗣後於計價利率調整時隨同調整，還款方式為：每月29日按年金法按月平均攤付本息，雙方立有借據。
㈡被告晶展光電公司於107年8月8日再次邀同被告謝榮展為
連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金1,000萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告晶展光電公司除前揭103年10月29日所借250萬元外，另於108年7月12日再向原告借款150萬元、450萬元。借款期間均108年7月12日至109年1月12日。並約定利率以原告基準利率（季）加年率1.19%計算（目前為3.77%），嗣後於計價利率調整時隨同調整，還款方式為：每月12日按月付息，到期還清借款本金及其他應付款項，雙方立有保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證。
㈢然被告晶展光電公司僅償還部分本金1,108,302元及繳付利
息至如附表所示最後付息日止，即未再依約履行，目前尚欠本金7,391,698元及如附表所示之利息及違約金，迭經催討無效，因如附表編號2、3所示債務所約定之借款期限已屆期，而如附表編號1所示債務部分，依約定書第5條第1款約定，亦應視同全部到期，是被告應負一次連帶清償如附表所示之本金、利息、違約金之義務，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：確實如原告主張有欠這些錢，被告就原告本件請求為訴訟標的之認諾。
三、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦著有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年臺上字第1426號判例要旨參照）。
㈡次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年臺上字第31號判例意旨參照）。
㈢經查，本件原告主張之上開事實，業據被告於本院109年4
月20日言詞辯論期日時為認諾（見本院卷第130頁），並據原告提出與所述相符之約定書、保證書、借據、撥款申請書兼借款憑證、放款客戶授信明細查詢單、放款利率代碼表、催告通知書暨郵件回執、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、放款（單筆授信）攤還及繳息記錄明細表為證（見本院卷第15頁至第38頁、第68頁至第103頁），被告並於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，依前開說明，自應本於其認諾為被告敗訴之判決。
㈣本件被告既未依約如期清償，因如附表編號2至3所示債務
所約定之借款期限已屆期，其餘如附表編號1所示債務所約定之借款，依約定書第5條第1款約定亦已視為全部到期，被告自應就積欠之本金、利息及違約金負連帶清償之責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係本於被告認諾而為之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第1款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，本院併依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國109年4月30日
民事第六庭法官謝宜雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月30日
書記官劉德玉附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬───┬───────┬───────┬─────────────┐│編號│借款金額│尚欠金額│借款期間│利率│逾欠日期│利息│違約金計算期間及利率│││(新臺幣)│(新臺幣)││(年息)│(最後付息日)│││││(元)│(元)│││││││├─────┤││││││││種類│││││││├──┼─────┼─────┼───────┼───┼───────┼───────┼─────────────┤│1│2,500,000│1,734,588│103年10月29日│2.25%│108年12月29日│自108年12月30│自109年1月30日起至清償日止││├─────┤│起至118年10月│││日起至清償日止│，逾期在六個月以內者，按左│││借據││29日止│││，按年息2.25%│揭利率百分之十，逾期超過六││││││││計算之利息。│個月部分，按左揭利率百分之│││││││││二十計算之違約金。│├──┼─────┼─────┼───────┼───┼───────┼───────┼─────────────┤│2│1,500,000│1,414,278│108年7月12日起│3.77%│109年1月14日│自109年1月15日│自109年2月15日起至清償日止││├─────┤│至109年1月12日│││起至清償日止，│，逾期在六個月以內者，按左│││撥款申請書││止│││按年息3.77%計│揭利率百分之十，逾期超過六│││兼借款憑證│││││算之利息。│個月部分，按左揭利率百分之│││││││││二十計算。│├──┼─────┼─────┼───────┼───┼───────┼───────┼─────────────┤│3│4,500,000│4,242,832│108年7月12日起│3.77%│109年1月14日│自109年1月15日│自109年2月15日起至清償日止││├─────┤│至109年1月12日│││起至清償日止，│，逾期在六個月以內者，按左│││撥款申請書││止│││按年息3.77%計│揭利率百分之十，逾期超過六│││兼借款憑證│││││算之利息。│個月部分，按左揭利率百分之│││││││││二十計算。│├──┼─────┼─────┼───────┼───┼───────┼───────┼─────────────┤│合計│8,500,000│7,391,698││││││├──┴─────┴─────┴───────┴───┴───────┴───────┴─────────────┤│備註：│├────────────────────────────────────────────────────────┘