臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡聲字第132號
聲 請 人 陳亦鵬
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍仟陸佰貳拾捌元後，本院一○四年度司執
字第六三一一三號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本
院一○四年度壢簡字第九三六號債務人異議之訴事件終結（判決
確定、和解或撤回）前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院101年度司促字第25587號之
支付命令暨確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義），
向本院聲請對聲請人之財產強制執行，經本院以104年度司
執字63113號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）受理
在案，惟相對人所據之系爭執行名義與債權金額尚有疑義，
已提起債務人異議之訴，並由本院以104年度壢簡字第936
號審理中（下稱系爭債務人異議之訴事件），而上開事件一
旦執行，恐有難以回復原狀之虞，為此，請准裁定系爭執行
事件於系爭第三人異議之訴事件判決確定前，停止強制執行
程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行
法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度
台抗字第442號裁定意旨可資參照）。
三、經查，本件相對人持系爭執行名義，向本院聲請對聲請人強
制執行，聲請執行債權額為新臺幣（下同）3萬7,518元，
及自民國96年2月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，程序費用500元及強制執行費用305元，並經本院民
事執行處於104年9月8日就聲請人對第三人即中華映管股
份有限公司之薪資債權核發扣押命令及移轉命令，禁止聲請
人在上開債權額之範圍內，收取對於第三人中華映管股份有
限公司之每月應領薪資債權1/3，第三人亦不得對其清償，
並依該命令將該債權移轉於債權人等情，業經本院調閱104
年度司執字第63113號清償債務強制執行事件相關卷宗查核
無誤，而聲請人已於104年10月5日提起債務人異議之訴並
據以聲請裁定停止系爭執行事件，復經核閱本院104年度壢
簡字第936號債務人異議之訴卷宗屬實，又系爭執行事件已
進行至對聲請人之薪資債權發移轉命令階段，惟執行程序在
相對人之債權未獲全部清償前仍未終結，是聲請人本件聲請
，仍有實益。
四、為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院依聲請人之聲請，許
其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。爰審酌相對人請
求強制執行之債權額為3萬7,518元；又本件聲請人提起系
爭債務人異議之訴事件，係屬應適用簡易訴訟程序之事件，
且僅能上訴至第二審，即參考各級法院辦案期限實施要點規
定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限分別為10
月、2年，共計2年10月，加上裁判送達、上訴、分案等期
間，兩造間系爭債務人異議之訴事件之審理期限約需3年，
爰以此為預估本件聲請停止執行獲准，因而致相對人執行延
宕之期間，並依法定利率即年息百分之5計算其利率，且不
受利率波動之影響，較為客觀妥適。依此計算，則相對人因
未能即時受償而可能造成之損失額為5,628元（計算式：3
萬7,518元×5％×3＝5,628元，小數點以下四捨五入）
。是以，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上
開損害提出前開擔保金後，方得停止執行。爰酌定本件擔保
金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年10月13日
中壢簡易庭法官陳添喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國104年10月13日
書記官盧品蓉