裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第3520號刑事判決
裁判日期：民國95年09月12日
裁判案由：贓物
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3520號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告辛○○選任辯護人趙建和律師上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2345號）及移送併辦（95年度偵字第7205號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序，判決如下：
主文辛○○連續故買贓物，處有期徒刑壹年。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分之附表，應增列本判決附表所示，證據部分應予補充「㈠被告辛○○於本院審理時之自白。㈡臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第7205號卷內被害人寅○○、 陳熀託 、乙○○、癸○○、卯○○、壬○○、丁○○、丙○○、己○、甲○○、庚○○、戊○○、告訴人子○○、丑○○於警詢中之指述，及上開十四人分別出具之贓物認領保管單共十四份，及贓物照片十四張」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、被告行為後，刑法施行法已於民國95年6月14日增訂第1條之1，並自95年7月1日施行，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將罰金數額分別提高為三十倍或三倍；另刑法第33條第5款關於罰金刑之規定、第56條關於連續犯之規定，均已於94年2月2日修正公布，並同自95年7月1日施行。而現行刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用。至緩刑之宣告，其犯罪在新法施行前者，新法施行後，應適用新法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。查：
㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前
刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金與罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為十倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視上開情形分別提高為三十倍或三倍；就刑法第349條第2項規定而言，其罰金部分之法定刑度為「銀元一千元（即新臺幣三萬元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」。而95年7月1日起，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，且因修正後刑法第33條第
5款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第
1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，並為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與修正前趨於一致，規定將罰金數額提高為三十倍（但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍），就刑法第349條第2項規定而言，其罰金部分法定刑度已變更為「新臺幣三萬元以下，新臺幣一千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。
㈡刑法第56條連續犯之規定業經刪除，則被告之犯行，因行為
後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
㈢經綜合比較新舊法果，應均以舊法（即行為時法）對被告有
利，自應依刑法第2條第1項前段規定，整體適用行為時之修正前刑法第56條等規定，合先敘明。
三、核被告辛○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。其先後多次故買贓物犯行，時間緊接，方法相同，所犯係犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆而為，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告之素行狀況、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可按，其因短於思慮，初罹刑章，經此次偵審教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併諭知緩刑三年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56條、刑法第74條第
1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月12日
刑事第十三庭法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官林文達中華民國95年9月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第349條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為擔保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。